Casus I
Jumbo verkoopt in Nederland onder haar eigen huismerk koffiecups die geschikt zijn voor gebruik in Nespresso koffiezetapparaten. Op de verpakking van de koffiecups van Jumbo is de vol-gende tekst te lezen: “Onze koffiecups passen in de Nespresso koffiezetapparaten”.
Vraag 1
Kan Nespresso die merkrechthebbende is van het Benelux-woordmerk Nespresso, met succes tegen het merkgebruik door Jumbo optreden?
Vervolg Casus I
Op de verpakking van de koffiecups van Jumbo is ook een foto van een oorspronkelijk vormgegeven Nespresso koffiezetapparaat afgebeeld. Het Nespresso koffiezetapparaat is ontworpen door één van de ontwerpers die bij Nespresso in dienst is.
Vraag 2
Kan Nespresso zich met succes verzetten tegen de afbeelding van het Nespresso koffiezetapparaat op de verpakking van de koffiecups van Jumbo?
Casus II
Janine sluit een ongevallenverzekering af bij verzekeraar Protect, uit hoofde waarvan bij haar invaliditeit als gevolg van een ongeval een vast bedrag van € 100.000 zal worden uitgekeerd. Janine raakt invalide wanneer de taxi waarvan zij als passagier gebruikmaakt, betrokken raakt bij een verkeersongeval. Het ongeval is te wijten aan de taxichauffeur.
Het blijkt Protect dat Janine bij het sluiten van de verzekering in het door Protect ter invulling overgelegde vragenformulier de vraag naar eventueel gebruik van medicijnen per ongeluk ontkennend heeft beantwoord. Janine heeft er zodoende geen melding van gemaakt dat zij in verband met een longaandoening medicijnen gebruikt. Protect zou bij kennis van de ware stand van zaken een premie hebben bedongen die tweemaal zo hoog was geweest.
Vraag 3
Is Protect gehouden tot uitkering aan Janine?
Vervolg Casus II
Veronderstel – ongeacht uw antwoord op de vorige vraag – dat Protect € 100.000 uitkeert aan Janine.
Vraag 4
Kan Janine haar volledige schade van de taxichauffeur vorderen?
Casus III
Dierenspeciaalzaak Animals BV (hierna: Animals) wordt op 1 december 2017 failliet verklaard. De curator ziet geen mogelijkheden voor een doorstart en besluit om de huurovereenkomst van het pand met de verhuurder (Gerard Geertsen) en de arbeidsovereenkomst met de enige werknemer (Jim Janssen), met inachtneming van de daarvoor geldende opzegtermijn en met machtiging van de Rechter-Commissaris, de dag na faillietverklaring op te zeggen. Gerard heeft een vordering van € 1.500 op Animals ter zake van huursommen verschuldigd door Animals over de maanden september, oktober en november 2017. De huur bedraagt € 500 per maand. Jim Janssen heeft een vordering van € 1.800 ter zake van het over de opzegtermijn verschuldigde loon.
Vraag 5
Leg aan Gerard Geertsen en Jim Janssen uit of de curator de voornoemde overeenkomsten kan op-zeggen en wat hun positie is als schuldeiser in het faillissement van Animals, ervan uitgaande dat er een verificatievergadering zal worden gehouden.
Vraag 1
Kans van slagen is klein. Het gebruik valt onder art. 2.23 lid 1 sub c BVIE: gebruik als accessoire en er lijkt ook sprake te zijn van een eerlijk gebruik in nijverheid en handel.
Vraag 2
Als het koffiezetapparaat een werk is in de zin van de Aw (EOK&PS heeft; de woorden “oorspronkelijk vormgegeven Nespresso koffiezetapparaat” wijzen in die richting) dan is krachtens art. 7 Aw Nespresso maker/auteursrechthebbende. Er is sprake van een openbaarmaking van een verveelvoudiging waarvoor in principe toestemming van de maker/auteursrechthebbende (Nespresso) nodig is. Kan Jumbo een beroep doen op een beperking van het auteursrecht? Dat lijkt niet het geval te zijn. Het citaatrecht van art. 15a Aw lijkt de meeste kans te maken maar aan de aanhef van het eerste lid van dit artikel lijkt niet voldaan te zijn. Kans op succes is dus groot.
Vraag 3
Janine heeft niet voldaan aan de mededelingsplicht. Niettemin is Protect gehouden uit te ke-ren. De uitkering wordt echter verminderd naar evenredigheid van hetgeen de premie meer zou hebben bedragen; zie art. 7:930 lid 3 BW. In casu wordt de uitkering gehalveerd.
Vraag 4
De ongevallenverzekering is een sommenverzekering: het is onverschillig of en in hoeverre met de uitkering schade wordt vergoed; zie art. 7:964 BW. De uitkering door Protect laat onverlet dat Janine haar volledige schade kan vorderen van de taxichauffeur. De schadevordering van Janine is niet tenietgegaan; Protect wordt niet gesubrogeerd.
Vraag 5
Nu de huurder failliet is, geldt art. 39 lid 1 Fw. De curator kan opzeggen met een termijn van maximaal drie maanden. De huur die verschuldigd is vanaf de datum van faillietverklaring (€ 1.500) is een (concurrente) boedelschuld. Boedelschuldeisers hoeven hun vordering niet in te dienen in het faillissement en zij worden als eersten voldaan. T.a.v. de huurbetalingsverplichtingen die zijn ontstaan voordat het faillissement (€ 1.500) is ingetreden, heeft te gelden dat Gerard Geertsen een concurrente pre-faillissementsschuldeiser is. Hij dient deze vordering in te dienen in het faillissement; art. 26 jo. 110 Fw. Ten aanzien van Jim Janssen heeft het volgende te gelden. Nu de werkgever failliet is, geldt art. 40 lid 1 Fw. De curator kan de arbeidsovereenkomst opzeggen met een termijn van maximaal 6 weken. Het loon dat verschuldigd is vanaf de datum van faillietverklaring (€ 1.800) is een preferente boedelschuld. Deze preferentie vloeit voort uit art. 3:288 sub e BW. Hij hoeft deze vordering niet in te dienen in het faillissement.
