Özturk t. Duitsland - EHRM - 1984 - Arrest

• Relevante artikelen
• Rechtsvraag
• Casus
• Hof

Relevante artikelen

Art. 6 EVRM

Rechtsvraag

Wanneer is er sprake van criminal charge in de zin van art. 6 EVRM en wat zijn de gevolgen hiervan?

Casus

Özturk, een in Duitsland woonachtige Turk, rijdt met zijn auto tegen een geparkeerde auto aan en veroorzaakt een schade van ongeveer 5000 DM. Hij maakte gebruik van zijn recht om te zwijgen en om een advocaat te raadplegen en deed geen afstand van het recht op een openbare behandeling door een rechter. Ook tekende hij bezwaar aan tegen een administratieve boete van 60 DM voor het maken van een verkeersovertreding.

Het Amtsgericht bepaalde dat hij alle proceskosten diende te betalen, inclusief het salaris van de tolk van 63,90 DM. Tegen dit laatste ging hij in beroep. Volgens Özturk was de verplichting om zelf de kosten te betalen in strijd met art 6 lid 3 sub e EVRM.

Hof

Criteria bij de beantwoording van deze vraag:

1. Behoort het vergrijp volgens het nationale recht tot het strafrecht? In Duitsland zijn vergrijpen als deze uit het strafrecht gehaald en worden afgedaan met een administratieve boete. Er is echter geen scherpe scheidslijn tussen het strafrecht en Ordnungswidrigkeiten, mede omdat in beide gebieden deels dezelfde procedure wordt gebruikt.
2. Wat is het karakter van het vergrijp? Dit criterium weegt zwaarder dan het criterium onder 1). Volgens art. 6 EVRM behoren overtredingen die worden bedreigd met sancties die afschrikking beogen tot het strafrecht. In dit geval heeft een administratieve boete een punitatief karakter.
3. Wat is de aard en de zwaarte van de sanctie? De relatieve lichtheid van de sanctie kan een strafbaar feit zijn inherente karakter echter niet ontnemen.

Het Hof is van oordeel dat art. 6 lid 3 onder EVRM van toepassing is en dat het recht op kosteloze bijstand door een tolk is geschonden.