Hoe lossen we problemen op, rekening houdend met redenering en intelligentie? - Chapter 10

Onze herinnering aan het verleden is in zoverre nuttig dat het ons helpt het heden en de toekomst te begrijpen en er adaptief mee om te gaan. Het proces waarmee we onze herinneringen op deze adaptieve manieren gebruiken, wordt redeneren genoemd, en ons algehele vermogen om te redeneren is intelligentie.

Wat zijn analogieën en inductie en hoe houden ze verband met redeneren?

Een analogie is de overeenkomst in gedrag, functie of relatie tussen entiteiten of situaties die op andere manieren van elkaar verschillen. Analogieën worden gebruikt bij wetenschappelijk redeneren, maar ook bij gerechtelijk en politiek redeneren of overtuigen. Inductief redeneren is het verstoren van nieuwe principes of proposities van observaties of feiten die aanwijzingen zijn. Voorbeelden van inductief redeneren zijn de bias van beschikbaarheid, de voorkeur voor bevestiging en de bias van de voorspelbare wereld. We gebruiken analogieën of inducties om redeneren in het dagelijks leven gemakkelijker te maken.

Om de huidige ervaringen en verwachtingen voor de toekomst te begrijpen, gebruiken we onze herinneringen aan ervaringen uit het verleden. We gebruiken de overeenkomsten tussen gebeurtenissen die we hebben meegemaakt. Bij het categoriseren van ervaringen en het vormen van een mentaal concept, zien we dergelijke overeenkomsten. Analoog redeneren en inductief redeneren zijn twee soorten redeneringen die afhankelijk zijn van het identificeren van overeenkomsten.

Psychologen gebruiken de term analogie wanneer ze verwijzen naar overeenkomsten in gedrag, functie of relatie tussen entiteiten of situaties die behoorlijk van elkaar verschillen.

In de wetenschap worden analogieën gebruikt om natuurlijke verschijnselen te verklaren en te begrijpen met verschijnselen die al beter worden begrepen. Analytisch denken verschaft wetenschappers niet alleen analogieën om hun begrip van de natuurlijke wereld te verbeteren, maar wordt ook geassocieerd met een meer sceptische wetenschappelijke kijk op de wereld in het algemeen, zelfs voor niet-wetenschappers. Ook gebruiken advocaten, politici en gewone mensen analogieën wanneer ze proberen iemand te overtuigen. Het kan helpen om bepaalde problemen op te helderen, maar kan ook worden gebruikt om te misleiden.

Analogisch redeneren spreekt verschillende prefrontale hersengebieden aan. Sommige aspecten van analoog redeneren ontwikkelen zich vroeg in het leven, en ervaren veranderingen zowel cognitie als onderliggende hersenstructuren met veroudering. Een deel wordt ook geleerd. Opvoeders kunnen studenten hierbij ondersteunen door:

• Studenten de mogelijkheid bieden om vergelijkingen te maken tussen nieuw en reeds geleerd materiaal.
• Analogieën van bron en doel presenteren, zodat de student de relatie tussen beide kan visualiseren.
• Biedt extra aanwijzingen die analoge mapping benadrukken door tussen de twee contexten te bewegen.
• Benadruk de overeenkomsten en verschillen tussen de bronnen en doelen.
• Relationele taal gebruiken als je over de relatie praat en er aandacht aan schenkt.

Inductief redeneren (of inductie) is het verstoren van nieuwe principes of proposities van observaties of feiten die aanwijzingen zijn. Dit wordt ook wel hypotheseconstructie genoemd, omdat de afgeleide claim op zijn best een gefundeerde schatting is en geen noodzakelijke conclusie uit het beschikbare bewijs. Over het algemeen is inductief redeneren een redenering die is gebaseerd op waargenomen analogieën of andere overeenkomsten.

Biases (fouten) worden gebruikt tijdens inductief redeneren, hier zijn enkele veelvoorkomende vooroordelen:

De beschikbaarheidsbias. We neigen naar informatie die gemakkelijk beschikbaar is wanneer we redeneren. Informatie die minder beschikbaar is, wordt genegeerd.

De voorkeur voor bevestiging. Onderzoek toont aan dat mensen een natuurlijke neiging hebben om huidige hypothesen te bevestigen in plaats van ze ongeldig te maken, terwijl je nooit absoluut zeker bent dat een hypothese waar is, maar je kunt wel bewijzen dat ze honderd procent onwaar is.

De voorspelbare wereldbias. Dit gaat over de neiging van mensen om te geloven dat gebeurtenissen voorspelbaarder zijn dan ze in werkelijkheid zijn. Daarom vallen mensen op kansspelen, zoals gokken.

Wat zijn deductie en inzicht en hoe verhouden ze zich tot redeneren?

Deductief redeneren (deductie) gebruikt de redenering dat de gevolgen waar moeten zijn als sommige premissen als waar worden geaccepteerd. Het gebruik van deductief redeneren is voor het meeste onderzoek belangrijk. Inzicht is het plotselinge idee of de oplossing die ons overwint.

De formele structuur is het belangrijkst bij het gebruik van logica om syllogismen op te lossen. In dat geval zou het er niet toe moeten doen of de uitspraken in het probleem consistent zijn, in strijd zijn met de dagelijkse ervaring, of absurd zijn. Experimenten hebben echter aangetoond dat ook de inhoud belangrijk is. De voorkeur om kennis te gebruiken in plaats van formele logica bij het beantwoorden van vragen over deductief redeneren, kan worden gezien als een voorkeur voor inductief denken in plaats van deductief. We hebben de neiging om te redeneren door nieuwe informatie te vergelijken met ervaringen uit het verleden en informatie over die ervaringen. Deze neiging helpt ons bij de meeste gelegenheden. Als we onze kennis uit eerdere ervaringen tegenspreken, gebruiken we de vaardigheid om problemen op te lossen, die wordt beïnvloed door onze ervaring in het vermogen en de bereidheid om specifieke kennis te onderdrukken.

Inzichtsproblemen zijn problemen die zijn ontworpen om mensen te stimuleren om vanuit een ander perspectief naar het probleem te kijken. Dit is vooral hoe inzichtproblemen worden opgelost. Inzichtsproblemen zijn een mengeling van inductief en deductief redeneren.

Problemen begrijpen is vaak moeilijk omdat hun oplossing afhangt van het verlaten van een gevestigde gewoonte van waarneming of denken, wat een mentale set wordt genoemd, en het probleem vervolgens op een andere manier bekijken. Duncker gebruikte de term functionele vastheid om te verwijzen naar het niet zien van een object met een andere functie dan de gebruikelijke functie. Mensen kunnen hun functionele vastheid overwinnen door op een andere manier over het probleem na te denken. Mensen kunnen ook de functionele vastheid verminderen door aangemoedigd te worden niet te fixeren op de storende oppervlakte-eigenschappen van het probleem.

Inzicht kan ook worden bevorderd door een incubatietijd of door een gelukkige of speelse gemoedstoestand. Incubatieperiode verwijst naar een onderbreking van een probleem dat later zal worden besproken. Het reorganiseren van de informatie met betrekking tot het probleem gebeurt onbewust tijdens de incubatie. Tegelijkertijd denkt de persoon aan andere dingen en doet hij iets anders. Dit suggereert dat onbewuste, snelle mentale processen belangrijk zijn voor het oplossen van problemen, met name inzichtproblemen.

De verbredende theorie van positieve emoties stelt dat negatieve emoties de focus van het denken verkleinen en positieve emoties de focus van het denken verbreden.

Zijn er culturele verschillen in perceptie en redenering?

Er zijn culturele verschillen in waarnemen en redeneren. Oost-Aziaten richten zich meer op de achtergrond, context en onderlinge relaties en rede op een holistische manier. Westerlingen richten zich meer op de objecten op de voorgrond, de afzonderlijke objecten, en zien ze op een meer individualistische manier, terwijl ze een meer analytische benadering gebruiken.

Hoe standaardtesten door mensen worden benaderd, hangt af van de cultuur. Niet-westerse allochtonen zijn eerder geneigd om vragen over logica in praktische en functionele termen te beantwoorden dan in abstracte eigenschappen. Dit verschil in redenering is waarschijnlijk meer voorkeur dan vaardigheid.

Volgens Nisbett en collega's redeneren Oost-Aziaten op een holistische wijze en minder analytisch dan westerse mensen. De aandacht die Oost-Aziaten geven aan achtergrond, context en relaties lijkt hen op een bepaalde manier anders te laten redeneren dan mensen uit het Westen. Oost-Aziaten verklaren gedrag vaker in termen van contextuele krachten die het gedrag uitlokten of mogelijk maakten. Amerikanen praten daarentegen meer in termen van interne attributies voor individueel gedrag. Oost-Aziaten redeneren anders dan westerlingen, omdat ze zich meer richten op de achtergrond, context en onderlinge verbanden.

Wat is intelligentietesten en de theorie erachter?

Intelligentie verwijst naar het variabele vermogen dat ten grondslag ligt aan individuele verschillen in redeneren, probleemoplossing en het verwerven van nieuwe kennis. Er zijn meerdere theorieën die intelligentie verklaren. Sommigen van hen zijn algemene intelligentie, vloeibare en gekristalliseerde intelligentie en mentale snelheid.

Huidige intelligentietests vinden hun voorganger in de Binet-Simon Intelligence Scale ontwikkeld door Binet en zijn assistent Simon. Binet geloofde dat intelligentie het beste kon worden begrepen als een verzameling hogere mentale vaardigheden die losjes met elkaar verband houden. Hij geloofde ook dat intelligentie wordt gevoed door interactie met de omgeving en dat het juiste doel van onderwijs het vergroten van intelligentie is. Het belangrijkste doel van de Binet en Simon-test was ook om kinderen te identificeren die niet zoveel baat hadden bij hun opleiding als ze zouden moeten en daarom meer passende aandacht nodig hadden.

Het scoresysteem van elke moderne intelligentietest maakt gebruik van resultaten die zijn verkregen uit grote steekproeven van personen die de test al hebben gedaan. Deze resultaten worden gebruikt als normatieve gegevens om de ruwe score van elk individu op een intelligentietest te vertalen naar een IQ-score (IQ staat voor intelligentiequotiënt). Iemand wiens prestatie precies gemiddeld is voor de vergelijkingsgroep, krijgt een IQ-score van 100.

Er zijn verschillende bevindingen die intelligentie helpen verklaren:

• Spearman concludeerde uit al zijn onderzoeken dat sommige factoren min of meer door alle mentale tests worden gemeten. Hij noemde dit factor g, voor algemene intelligentie. Voor Spearman en vele andere onderzoekers is algemene intelligentie het onderliggende vermogen dat bijdraagt ​​aan de prestaties van een persoon op alle mentale tests. Volgens hen is elke mentale test deels een maat voor g en deels een maat voor een meer specifiek vermogen dat uniek is voor die test. U krijgt de beste metingen van g door het gemiddelde te nemen van veel verschillende mentale tests.
• Cattell was het met Spearman eens dat de scores van mentale tests een combinatie weerspiegelen van algemene intelligentie en een specifieke factor die per test verschilt. Hij beweerde echter dat algemene intelligentie niet één, maar twee factoren is. Hij ontdekte dat de g van Spearman deelbaar is door twee afzonderlijke g's:
  • Vloeiende intelligentie: is het vermogen om relaties tussen stimuli waar te nemen onafhankelijk van eerdere specifieke oefeningen of instructies met betrekking tot die relaties. Volgens Cattell is dit biologisch bepaald.
  • Gekristalliseerde intelligentie: mentale capaciteit is rechtstreeks afgeleid van eerdere ervaringen. Kan het beste worden gemeten door kennis te testen, zoals kennis van woordbetekenissen. Cattell zag deze vorm als een onderdeel van g, omdat opgebouwde kennis breed kan worden toegepast om een ​​breed scala aan problemen op te lossen.

Cattell ontdekte dat vloeibare intelligentie en gekristalliseerde intelligentie op een andere manier veranderen met het ouder worden. Vloeiende intelligentie bereikt gewoonlijk zijn hoogtepunt tussen 20 en 25 jaar en neemt dan geleidelijk af. Gekristalliseerde intelligentie neemt daarentegen toe tot ongeveer het vijftigste levensjaar of zelfs later. Dit zorgde ervoor dat Cattell beweerde dat de twee soorten intelligentie van elkaar verschillen. Hij dacht echter niet dat ze volledig onafhankelijk van elkaar waren. In elke leeftijdsgroep correleerden de twee soorten intelligentie positief met elkaar.

Inspectietijd kan de mentale snelheid meten. Dit is de tijd die nodig is om een ​​bepaald paar stimuli te voelen. De uitvoerende functies worden geconceptualiseerd als gerelateerd aan drie gerelateerde componenten (werkgeheugen, schakelen en inhibitie), en worden verondersteld ten grondslag te liggen aan de g. Algemene intelligentie is geëvolueerd om nieuwe evolutionaire problemen op te lossen.

Hoe dragen genen en omgevingscondities bij aan intelligentie?

Gedurende de hele geschiedenis van de psychologie is er het debat over natuur-nurture geweest. Dat is een langlopende controverse over de vraag of de verschillen tussen mensen vooral te wijten zijn aan hun genetische verschillen (aard) of verschillen in hun vroegere en huidige leefomgeving (nurture).

Dit natuur-nurture-debat betreft de vraag 'zijn de verschillen in een eigenschap tussen mensen door verschillen in hun genen of door verschillen in hun omgeving?' Of 'hoe interageren genen en omgeving met elkaar om een ​​bepaald ontwikkelingspatroon op gang te brengen?'

Erfelijkheid is de mate waarin variatie in een bepaalde eigenschap, binnen een bepaalde populatie van individuen, voortkomt uit genetische verschillen in tegenstelling tot verschillen in de omgeving. Erfelijkheid wordt vaak aangegeven door de erfelijkheidscoëfficiënt, die loopt van nul (geen van de verschillen wordt toegeschreven aan erfelijkheid) tot 1,0 (100% van de verschillen in een kenmerk wordt toegeschreven aan erfelijkheid). Het weerspiegelt dat deel van het verschil van een waargenomen eigenschap dat het gevolg is van genetische variabiliteit. Erfelijkheid zegt niets over hoeveel van een eigenschap te wijten is aan genetische factoren, alleen welk percentage van het verschil in een eigenschap binnen een specifieke populatie gemiddeld kan worden toegeschreven aan overerving. Erfelijkheid is daarom relatief en varieert met de omgevingsomstandigheden waarin mensen binnen de bevolking leven.

Voor zover een eigenschap erfelijk is, zouden mensen die genetisch nauw verwant zijn, meer op elkaar moeten lijken dan mensen die verder weg verwant zijn. Een probleem met deze logica is dat mensen die nauw verwant zijn vaak ook een vergelijkbare omgeving hebben. Effecten van een gedeelde gezinsomgeving op het IQ zijn tijdelijk. De overeenkomsten verdwijnen als de kinderen volwassen zijn.

Intelligentie wordt behouden en versterkt door een actieve, intellectuele betrokkenheid bij de wereld. Het is niet verwonderlijk dat mensen die hoog scoren op een persoonlijkheidstest die is ontworpen om "openheid voor ervaring" te meten, gemiddeld een hoger IQ hebben dan degenen die lager scoren op hetzelfde persoonlijkheidsniveau. "Openheid voor ervaring" omvat de kenmerken van nieuwsgierigheid, onafhankelijkheid van geest en brede interesses. Vermoedelijk kiezen mensen met deze kenmerken voor een intellectueel aantrekkelijke levensstijl en die keuze vergroot de kans dat hun intelligentie toeneemt.

Erfelijke coëfficiënten voor IQ binnen groepen kunnen niet legitiem worden gebruikt om de bron van gemiddelde IQ-verschillen tussen groepen te verklaren. Het gemiddelde IQ-verschil tussen zwarten en blanken in de Verenigde Staten houdt verband met de sociale aanduiding van zwarten of blanken in plaats van de mate van Afrikaanse of Europese afkomst. Het concept van stereotype dreiging is hier belangrijk. Deze term verwijst naar het bedreigde gevoel dat optreedt tijdens het maken van een test wanneer iemand eraan wordt herinnerd dat hij of zij behoort tot een groep die naar verwachting slecht presteert op de test volgens een cultureel prominent stereotype.

Het Flynn-effect verwijst naar de systematische toename van IQ-scores (ongeveer 3 punten per decennium) die in de twintigste eeuw werd waargenomen. Dit effect kan het resultaat zijn van zowel technologische veranderingen als culturele factoren.