Welke verschillende onderzoeksmethoden zijn er op het gebied van psychologie? - Chapter 2

Wetenschap is een poging om vragen te beantwoorden door het systematisch verzamelen en analyseren van objectieve, openbaar waarneembare gegevens. De wetenschap van de psychologie probeert niet alleen gedrag te beschrijven, maar ook te verklaren. Nadat de resultaten van een wetenschappelijk experiment zijn verzameld en geanalyseerd, moeten ze worden uitgelegd in termen van natuurlijke oorzaak-gevolg. Binnen de psychologie zijn de data vaak metingen of observaties van bepaald gedrag door mensen of andere dieren. Uitdagingen zijn het kiezen van de gegevens die moeten worden verzameld, het verzamelen van de gegevens en het trekken van conclusies uit de gegevens. Als dit misgaat, kunnen antwoorden eerder misleidend dan verhelderend zijn.

Wat zijn observaties, theorieën en hypothesen?

Een observatie is een objectieve uitspraak waar waarnemers het over eens zijn. In de psychologie worden vaak observaties gedaan voor bepaald gedrag of gedragspatronen.

Een theorie is een idee of een conceptueel model dat is ontworpen om bestaande waarnemingen te verklaren en om voorspellingen te doen over nieuwe waarnemingen die ontdekt kunnen worden. Elke voorspelling over nieuwe waarnemingen die voortkomen uit een theorie, wordt een hypothese genoemd.

Waarnemingen leiden tot theorieën, en theorieën leiden tot hypothesen, en hypothesen worden getoetst door studies, en dit leidt tot nieuwe waarnemingen, die kunnen leiden tot nieuwe theorieën, enzovoort. Dit is de cirkel van de wetenschap.

Er zijn drie lessen over wetenschappelijk onderzoek:

1. De waarde van scepsis en kritisch denken. Hoe ongelooflijker een uitspraak is, des te sterker moet het bewijs voor de nieuwe theorie zijn. Belangrijk hierbij is ook: spaarzaamheid of ‘Occam’s razor’. Deze termen vertegenwoordigen het idee dat hoe eenvoudiger de uitleg, hoe beter het is. Idealiter probeert een wetenschapper altijd theorieën te weerleggen, ook zijn eigen theorieën.
2. De waarde van zorgvuldige observaties onder gecontroleerde omstandigheden.
3. Het probleem van waarnemer-verwachtingseffecten. Onderzoekers kunnen onbewust signalen geven aan deelnemers over hun verwachtingen van hoe deelnemers zich zouden moeten "gedragen" tijdens het uitvoeren van het onderzoek, en deelnemers kunnen, bewust of onbewust, reageren door te doen wat de onderzoekers verwachten.

Wat voor soort onderzoeksstrategieën zijn er?

Een handige manier om de verschillende onderzoeksstrategieën die door psychologen worden gebruikt, te categoriseren, is door ze te zien als variërend langs de volgende drie dimensies:

1. De onderzoek ontwerpen. Er zijn drie basistypen: experimenten, correlationele studies en beschrijvende studies.
2. De setting waarin het onderzoek wordt uitgevoerd. Er zijn twee basistypen: veldstudies en laboratoriumtests.
3. De methode voor het verzamelen van gegevens. Er zijn twee basistypen voor het verzamelen van gegevens: zelfrapportage en observatie.

Elke combinatie van ontwerp, setting en methode is mogelijk. Niet elk experiment bevindt zich in het laboratorium en ook niet elk correlationeel onderzoek is via zelfrapportage. Hierdoor kan elk onderzoek verschillen van de voorgaande onderzoeken.

Onderzoekers ontwerpen een studie om een ​​hypothese te testen en het ontwerp te kiezen dat het beste past bij de omstandigheden die ze willen beheersen. Er zijn experimenten (experimenten binnen proefpersonen en tussen groepen), correlationele studies en beschrijvende studies.

Basistypen onderzoek ontwerpen

Een experiment is de meest directe en sluitende benadering om een ​​hypothese over een oorzaak-gevolgrelatie tussen twee variabelen te testen. Een variabele is alles dat kan veranderen of meerdere waarden kan aannemen. De onafhankelijke variabele is de variabele die een andere variabele zou moeten beïnvloeden. De afhankelijke variabele is de variabele waarvan wordt aangenomen dat deze wordt beïnvloed door de onafhankelijke variabele.

Een experiment kan dan worden gedefinieerd als een procedure waarbij een onderzoeker systematisch een of meer onafhankelijke variabelen manipuleert en controleert of er een of meer veranderingen zijn in de afhankelijke variabelen. Dit alles terwijl de onderzoeker alle andere variabelen constant houdt, zodat niets anders het effect kan veroorzaken of verklaren. Als alle variabelen constant worden gehouden, kan de onderzoeker redelijkerwijs concluderen dat de waargenomen verandering in de afhankelijke variabele wordt veroorzaakt door de verandering in de onafhankelijke variabele.

In een experiment binnen een proefpersoon wordt elke proefpersoon getest in elke conditie van de onafhankelijke variabele. De deelnemer wordt herhaaldelijk getest.

Bij experimenten tussen groepen is er een aparte groep deelnemers voor elke conditie van de onafhankelijke variabele. De ene groep wordt gewoonlijk blootgesteld aan de manipulatie en de andere groep niet. Dit kan met minimaal twee groepen, maar kan ook met meerdere groepen. Om te voorkomen dat de groepen van elkaar verschillen, zijn de groepen willekeurig ingedeeld. Hierdoor wordt aangenomen dat er geen verschil is tussen de groepen en dus kunnen de groepen de resultaten niet vertekenen.

Een andere manier van onderzoek zijn correlationele studies. Om ethische of praktische redenen kunnen experimenten in de psychologie vaak niet worden gebruikt om antwoorden op specifieke vragen te krijgen. Een correlationeel onderzoek biedt dan uitkomst. Zo'n onderzoek kan worden gedefinieerd als een onderzoek waarin de onderzoeker geen variabele manipuleert, maar twee of meer reeds bestaande afhankelijke variabelen observeert of meet om verbanden tussen die variabelen te vinden. Er vindt dus geen manipulatie plaats, net als willekeurige toewijzing. Dit type onderzoek kan relaties tussen twee variabelen identificeren, waardoor we voorspellingen kunnen doen over één variabele op basis van kennis over een andere variabele. Zulke studies vertellen ons echter niets over welke richting van de verandering in de ene variabele een verandering in de andere variabele veroorzaakt. Er kunnen covariaten zijn die het verschil tussen de groepen verklaren, omdat willekeurige toewijzing niet mogelijk is. Ook is het vaak onzeker wat ervoor kwam. Dit betekent dat met een correlationeel onderzoek niet kan worden vastgesteld welke variabele het effect veroorzaakt en welke variabele wordt beïnvloed. Het belangrijkste punt om te onthouden bij correlationeel onderzoek is: correlatie betekent niet causaliteit.

Een derde manier van onderzoek zijn beschrijvende studies. Het doel van een beschrijvend onderzoek is om het gedrag van een individu of een groep individuen te beschrijven zonder de relaties tussen twee verschillende variabelen te beoordelen. Beschrijvende studies kunnen cijfers gebruiken, maar dit is niet nodig.

Onderzoek setting

De tweede dimensie van de onderzoeksstrategie is de onderzoek setting. Dit kan zowel het veld als het laboratorium zijn. Een laboratoriumtest is elke test waarbij deelnemers naar een speciaal daarvoor bestemde ruimte worden gebracht, die speciaal is ontworpen om de onderzoeker te helpen bij het verzamelen van gegevens of het onder controle houden van de omgevingsomstandigheden.

Een veldstudie is elke studie die wordt uitgevoerd op een plek waar de onderzoeker geen controle heeft over de ervaringen van de deelnemers. Dit is de natuurlijke omgeving van de deelnemer en kan elke plaats zijn waar de deelnemer is of gaat.

Het voordeel van een laboratoriumtest is dat de onderzoeker de mogelijkheid heeft om gegevens in meer uniforme en gecontroleerde toestand te verzamelen dan mogelijk is in het veld. De vreemde en onnatuurlijke aard van dergelijke instellingen kan er echter voor zorgen dat gedrag interfereert met wat de onderzoeker eigenlijk wil bestuderen. Om deze redenen wordt in een onderzoek vaak een combinatie van beide instellingen gebruikt.

Verzamelen van gegevens

Er zijn verschillende manieren om gegevens te verzamelen. Deze methoden hebben zelf ook verschillende vormen. Elke vorm heeft zijn eigen voor- en nadelen.

• Zelfrapportagemethoden zijn procedures waarbij mensen wordt gevraagd hun eigen gedrag of mentale toestand op een bepaalde manier te beoordelen of te beschrijven. Dit kan met pen en papier, maar ook in de vorm van een interview. Nieuwere formulieren zijn online vragenlijsten.
  • Introspectie is de persoonlijke observatie van uw eigen gedachten, percepties en gevoelens. Dit is subjectief, maar van groot belang voor het individu.
• Observationele methoden zijn procedures waarbij onderzoekers bepaald gedrag observeren en vastleggen.
  • Bij naturalistische waarnemingen probeert de onderzoeker interferentie met het gedrag van de deelnemer zoveel mogelijk te vermijden. Het is belangrijk te beseffen dat het gedrag van mensen kan veranderen als ze weten dat ze worden geobserveerd. Een verandering in het gedrag van deelnemers omdat ze weten dat ze worden geobserveerd, wordt het Hawthorne-effect genoemd. Dit effect kan worden geminimaliseerd door een fenomeen dat gewenning wordt genoemd. Gewenning is een vermindering van een reactie wanneer een stimulus herhaaldelijk of continu aanwezig is.

Geen van de bovenstaande methoden is beter dan de andere. Elk heeft zijn doelen, voordelen en beperkingen. Een combinatie van methoden is ook mogelijk. Dit maakt de bevindingen redelijker om uitspraken over te doen.

Welke statistische methoden zijn er in de psychologie?

Om de gegevens die in een onderzoek zijn verzameld te begrijpen, moeten onderzoekers een manier hebben om de gegevens samen te vatten en een manier om te bepalen hoe waarschijnlijk het is dat de waargenomen patronen het resultaat zijn van toeval. De statistische procedures hiervoor kunnen worden onderverdeeld in twee categorieën:

1. Beschrijvende statistiek. Beschrijvende statistieken omvatten alle numerieke methoden om een ​​dataset samen te vatten.
2. Inferentiële statistiek. Dit helpt onderzoekers om in te schatten hoe zeker het is dat de waargenomen resultaten het resultaat zijn van toeval.

Een numerieke dataset, dus beschrijvende statistiek, kan worden samengevat door het gemiddelde, de mediaan en de variabiliteit (bijvoorbeeld de standaarddeviatie) te berekenen. Het gemiddelde is het rekenkundig gemiddelde, dat wordt bepaald door de scores bij elkaar op te tellen en te delen door de som van het aantal scores. De mediaan is de score in het midden, die kan worden bepaald door de scores op volgorde van hoog naar laag te plaatsen en de score te vinden met hetzelfde aantal scores erboven als hieronder. De mediaan vertegenwoordigt dus het 50^e percentiel. Om vergelijkingen te kunnen maken, moeten onderzoekers de variabiliteit van een groep getallen bepalen. Variabiliteit is de mate waarin de cijfers in een dataset verschillen van elkaar en van het gemiddelde. Een veelgebruikte maatstaf voor variabiliteit is de standaarddeviatie. Hoe verder de individuele scores van het gemiddelde verwijderd zijn, hoe groter de standaarddeviatie is.

Als beide variabelen numeriek worden gemeten, kunnen de sterkte en richting van de relatie worden bepaald door een maat die correlatiecoëfficiënt wordt genoemd. Wanneer de maat wordt berekend, is het resultaat een getal tussen -1,00 en +1,00. De - en + geven een positieve of een negatieve richting van de correlatie aan. In een positieve correlatie is de toename van de ene variabele gerelateerd aan de neiging van de andere variabele om te stijgen. Bij een negatieve correlatie is de toename van de ene variabele gerelateerd aan de neiging van de andere variabele om af te nemen. De sterkte van de correlatie wordt aangegeven door het getal tussen -1,00 en +1,00. Een getal dicht bij nul betekent dat de twee variabelen statistisch niet gerelateerd zijn en dus waarschijnlijk geen relatie met elkaar hebben. Bij een scatterplot worden de gemeten waarden aangegeven met een punt in een grafiek. Hier wordt elke casus in een plot verdeeld, om te laten zien waar elke deelnemer scoort en hoe de casussen al dan niet clusteren.

Naast beschrijvende statistiek, is er ook inferentiële statistiek. De belangrijkste reden waarom inferentiële statistiek nodig is, is het feit dat een zekere mate van variabiliteit in een verzamelde dataset kan worden toegeschreven aan toeval.

Wanneer twee groepen deelnemers aan een onderzoek verschillende gemiddelden hebben, kan dit verschil betekenis hebben, maar het kan ook het gevolg zijn van toeval. Een gevonden correlatiecoëfficiënt anders dan nul kan ook betekenis hebben en het kan het resultaat zijn van toeval. Inferentiële statische methoden zijn procedures voor het berekenen van de waarschijnlijkheid dat de waargenomen resultaten het resultaat zijn van alleen de waarschijnlijkheid. Wanneer deze procedures worden gebruikt, berekenen onderzoekers een statistische maat genaamd p (van waarschijnlijkheid) of het significantieniveau.

Bij het vergelijken van twee gemiddelden in een experiment is de p-waarde de kans dat een verschil zo groot of groter dan het waargenomen verschil zou optreden als de onafhankelijke variabele geen effect had op de scores. Resultaten worden als statistisch significant beschouwd als de p-waarde kleiner is dan 0,05 (5%). De meeste onderzoeken worden op significantie getoetst op het 0,05-niveau of zelfs lager, dus beter.

Belangrijke elementen bij het berekenen van de p-waarden zijn:

• De grootte van het waargenomen effect. Het is waarschijnlijker dat een groot effect significant is dan een klein effect.
• Het aantal deelnemers of observaties in het onderzoek. Hoe groter het aantal deelnemers, hoe waarschijnlijker het is dat de resultaten significant zullen zijn. De kans op het beïnvloeden van de uitkomst minder bij een groot aantal deelnemers.
• De variabiliteit van de gegevens binnen een groep. Variabiliteit kan worden omschreven als de maatstaf voor de mate waarin ongecontroleerde, waarschijnlijkheidsfactoren de scores in de dataset beïnvloeden. Hoe kleiner de variabiliteit binnen een groep, hoe waarschijnlijker het is dat de resultaten significant zullen zijn.

Statistische significantie betekent niet dat het resultaat praktische waarde heeft. Het gevonden effect kan worden overdreven door het significantieniveau, zo niet gekeken naar wat de feitelijke resultaten zijn. Dit betekent dat alleen kijken naar de p-waarde geen zin heeft om uw bevindingen als praktisch te valideren. Verwar statistische significantie niet met praktische significantie.

Hoe kan vooringenomenheid in psychologisch onderzoek worden geminimaliseerd?

Bias kan worden verminderd door vertekende steekproeven te vermijden, betrouwbaarheids- en validiteitsanalyses uit te voeren, het waarnemer-verwachtingseffect en het subject-verwachtingseffect te vermijden, en door andere onderzoeken te repliceren.

Bias is een technische term en verwijst naar onvrijwillige invloeden veroorzaakt door factor (en) die niet tot de onderzoekshypothese behoren. Bias is een zeer ernstig probleem bij onderzoek, omdat statistische technieken het niet kunnen identificeren of corrigeren. Fouten verkleinen de kans dat onderzoekers statistisch significante resultaten vinden, terwijl bias kan leiden tot de conclusie dat de hypothese wordt ondersteund door de gegevens, terwijl in feite een andere factor buiten het onderzoek de waargenomen resultaten veroorzaakt.

Een groep is een bevooroordeelde steekproef als de leden van een bepaalde groep systematisch verschillen van de leden van een andere groep of als ze verschillen van de populatie waarin de onderzoeker geïnteresseerd is.

Wanneer deelnemers willekeurig aan groepen worden toegewezen, zijn hun individuele verschillen slechts een bron van fouten, maar wanneer deelnemers niet willekeurig worden toegewezen, kunnen hun verschillen zowel een bron van vooringenomenheid als fouten zijn. Een steekproef is ook vertekend als deze niet representatief is voor de populatie die onderzoekers proberen te beschrijven.

Een goede meting is zowel betrouwbaar als valide. Betrouwbaarheid heeft te maken met een meetfout en is geen vooroordeel. Een meting is zo betrouwbaar dat deze elke keer dat deze onder bepaalde omstandigheden bij een bepaalde deelnemer wordt gebruikt, dezelfde resultaten oplevert.

Tussen-observatoren-betrouwbaarheid verwijst naar de mate waarin een waarnemer hetzelfde gedrag waarneemt als een tweede waarnemer. Om dit te doen, is het nodig om een ​​operationele definitie te hebben, een definitie die precies specificeert wat een voorbeeld van de afhankelijke variabele is.

Gebrek aan validiteit kan een bron van vertekening zijn. Een meting is geldig wanneer hij meet of voorspelt wat hij moet meten of voorspellen. Een meting kan betrouwbaar zijn en tegelijkertijd niet geldig. Als de meting de variabele lijkt te meten wat hij geacht wordt te meten, dan wordt dat face-validiteit genoemd. Een manier om de validiteit met meer zekerheid te bepalen, is door de scores te laten correleren met een andere, directere index van het kenmerk dat we willen meten of voorspellen. De meer directe index wordt criterium genoemd, en deze vorm van validiteit wordt criteriumvaliditeit genoemd. Om de validiteit te bepalen, is een goede en duidelijke operationele definitie van wat gemeten of voorspeld moet worden vereist.

Waarnemer-verwachtingseffecten zijn effecten die in de resultaten worden gecreëerd door bepaalde verwachtingen van de onderzoeker. De beste manier om deze effecten te voorkomen, is de onderzoeker (waarnemer) "blind" te houden voor die aspecten van het onderzoek waarvan de verwachtingen tot vertekening kunnen leiden. Wanneer een onderzoek waarin het waarnemer-verwachtingseffect aanwezig was, wordt gerepliceerd, aanwezig is, zullen de resultaten van de replicatiestudie anders zijn dan het oorspronkelijke onderzoek. Dit is de reden waarom niet elke replicatie dezelfde resultaten oplevert.

Deelnemers hebben ook verwachtingen. Als verschillende behandelingen in een experiment verschillende verwachtingen bij deelnemers wekken, kunnen deze verwachtingen over de behandeling de waargenomen verschillen verklaren of veroorzaken. Deze effecten worden subject-verwachtingseffecten genoemd. Om vooringenomenheid door dit effect te voorkomen, moet de deelnemer "blind" worden gehouden voor de behandeling die hij krijgt.

Een experiment waarbij zowel de onderzoeker als de deelnemer "blind" worden gehouden, wordt een dubbelblind experiment genoemd. Dit is om zowel het waarnemer-verwachtingseffect als het subject-verwachtingseffect te verminderen.

Repliceerbaarheid kan verwijzen naar de betrouwbaarheid van een meting. Dat de gebruikte maatregel elke keer dezelfde resultaten oplevert met dezelfde deelnemer. Het kan ook verwijzen naar het herhalen of reproduceren van de resultaten van een volledig onderzoek. Het is belangrijk dat een onderzoek herhaalbaar is voor andere onderzoekers. Om betrouwbaar te zijn, moet een onderzoek bij herhaling dezelfde resultaten kunnen opleveren. Dit is niet altijd mogelijk, omdat de context kan veranderen en dit kan verschillen maken voor de uitkomsten. Deze veranderingen kunnen subtiel zijn, maar soms kunnen ze niet worden vermeden. Historische gebeurtenissen tijdens het oorspronkelijke onderzoek of de replicatiestudie kunnen bijvoorbeeld niet worden vermeden.

Wat zijn de ethische kwesties bij psychologisch onderzoek?

Ethiek bij onderzoek met mensen schrijft voor dat mensen een geïnformeerde toestemming moeten ondertekenen voordat ze aan het onderzoek deelnemen. Dit betekent dat de deelnemers moet worden verteld waar het onderzoek over gaat en wat de risico's zijn. Andere ethische overwegingen zijn:

• Het recht van de persoon op privacy.
• De mogelijkheid van ongemak en pijn.
• Het gebruik van misleiding.

Het is moeilijker om een ​​geïnformeerde toestemming te ondertekenen wanneer er onderzoek wordt gedaan met niet-menselijke dieren. De meeste wetenschappers zijn het erover eens dat het onethisch is om niet-menselijke dieren te gebruiken voor onderzoek dat onethisch is voor mensen. Er zijn dus regels bij het doen van onderzoek met niet-menselijke dieren. De dieren moeten worden verzorgd en mogen niet worden blootgesteld aan onnodige onthouding van iets of onnodige pijn. Naast de nadelen van niet-menselijk dieronderzoek, zijn er ook voordelen. Door dieronderzoek is veel kennis opgedaan en dit heeft geleid tot minder leed voor mens en dier.

De American Psychological Association (APA) stelt sets op voor ethische principes voor psychologisch onderzoek. Wetten houden rekening met door de overheid gefinancierde onderzoeksinstellingen om ethische beoordelingspanels op te richten, Institutional Review Boards (IRB's) genaamd.