Staal bankiers/Ambags q.q. - Arrest

Staal Bankiers/Ambags q.q.      HR 25 maart 1988, NJ 1989, 1200
 

Rechtsartikelen

Art(t). 3:94, 97 BW
 

Rechtsregel

Cessie. indien het ontstaan van een vordering afhankelijk is van witsverklaringen van de debiteur, Is de vordering niet voorwaardelijk, maar toekomstig.

Feiten

Mikkers is tegen inbreng van 250 duizend dollar toegetreden tot de maatschap Armecon. Dat geld had hij geleend van Staal Bankiers. Wanneer zijn schuld aan Staal Bankiers is opgelopen tot 300 duizend dollar, cedeen hij tot zekerheid daarvan al zijn vorderingen, bestaand en toekomstig, aan
die bank. Dan gaat Mikkers falliet. Op grond van het maatschapscontract kunnen na het faillissement van Mikkers de overgebleven vennoten ertoe besluiten de maatschap voort te zenen tegen vergoeding van de waarde van zijn aandeel aan Mikkers. Daartoe wordt inderdaad besloten en aan
Mikkers wordt 200 duizend dollar toegekend Staal Bankiers claimt nu recht te hebben op de vordering die Mikkers thans op de maatschap op de
maatschap heeft, met de stelling dat het hier een voorwaardelijke, dus ten tijde van de cessie reeds bestaande vordering betreft

Beslissing

Het ontstaan van de onderhavige vordering is afhankelijk van de witsverklarin gen van de debiteur.
Daarom is hier geen sprake van een voorwaardelijke maar een toekomstige vordering. Dat deze witsverklarin gen pas nd de fallietverklaring zijn afgelegd, brengt mee dat de vordering ten tijde van de faillietverklaring nog niet bestond.