1. Welke stelling over het arrest Van den Broeke/Van der Linden (HR 17 december 1993, NJ 1994,301) is onjuist?
a. De in een vennootschap onder firma ingebrachte goederen vormen een gebonden vermogen;
b. Vennoten van een vennootschap onder firma kunnen geen aanspraak maken op een uitkering ten laste van het vennootschapsvermogen ook al is dit tussen vennoten afgesproken;
c. Het vermogen van een vennootschap onder firma is afgescheiden van het vermogen van de vennoten in privé;
d. Een vennoot in een vennootschap onder firma kan tegen een medevennoot geen vordering instellen die strekt tot rechtstreekse verrekening.
2. Welke stelling is juist? (1 punt)
a. Een stichting mag geen winstuitkeringen doen aan derden, zelfs niet als dit in de doelomschrijving van de stichting staat vermeld;
b. Voor de oprichting van een eenmanszaak is inschrijving in het Handelsregister van de Kamer van Koophandel geen vereiste;
c. Een coöperatie is een rechtspersoon met leden;
d. Alle kapitaalvennootschappen kunnen aandelen aan toonder en aandelen op naam uitgeven.
3. Drie sportverenigingen, A, B en C, willen een samenwerkingsverband aangaan om extra inkomsten te verkrijgen met het maken en verkopen van sportkleding. Zij willen met dit samenwerkingsverband naar buiten treden onder de naam ‘Sportkleding ABC’ en kiezen voor een rechtsvorm waarbij geen notariële akte is vereist. Het samenwerkingsverband zal na een periode van vijf jaar weer worden beëindigd. Sportverenigingen A en C zullen de sportkleding maken en verkopen en stellen ieder een bedrag van € 500.000 ter beschikking, sportvereniging B zal zich beperken tot het ter beschikking stellen van vermogensbestanddelen en stelt daartoe een bedrijfspand met machines ter beschikking met een waarde van € 500.000. De sportverenigingen A, B en C komen overeen dat zij eventuele winsten van hun samenwerking op gelijke voet zullen delen. Ook komen zij overeen dat vereniging B zich niet zal bemoeien met de bedrijfsvoering en dat vereniging B niet zal hoeven bijdragen in eventuele verliezen van het samenwerkingsverband. In hun samenwerkingsovereenkomst nemen zij op dat sportvereniging A en sportvereniging C verantwoordelijk zullen zijn voor ‘beheer, bestuur en vertegenwoordiging’ en dat vereniging B zich zal onthouden van alles wat te maken heeft met ‘beheer, bestuur en vertegenwoordiging’.
Partijen schrijven hun samenwerkingsverband in het handelsregister in. Om wat voor soort rechtsvorm gaat het hier?
a. Een (openbare) maatschap;
b. Een vennootschap onder firma;
c. Een commanditaire vennootschap;
d. Een informele vereniging.
4. Karel en Monique besluiten hun “Websteksten VOF” te ontbinden en het vermogen te verdelen. Karel heeft 2 laptops ter waarde van in totaal € 2.000 juridisch en economisch ingebracht en Monique heeft € 2.000 ingebracht. Nadat alle rekeningen zijn betaald blijft een bedrag van € 10.000 over. De laptops hebben een restwaarde van € 1.000.
Hoeveel krijgen Klaas en Monique?
a. Karel krijgt € 4.500 en Monique € 5.500; daarnaast draagt Monique haar mede-eigendom in de fietsen over aan Karel;
b. Karel en Monique krijgen ieder € 5.000; daarnaast draagt Monique het mede-eigendom in de laptops over aan Karel;
c. Karel krijgt € 4.500 en Monique € 3.500; daarnaast draagt Monique haar mede-eigendom in de laptops over aan Karel;
d. Karel krijgt € 3.500 en Monique € 4.500; daarnaast draagt Monique haar mede-eigendom in de fietsen over aan Karel.
5. Daan heeft op 5 september 2016 een afspraak bij de notaris voor de oprichting van ‘Trrransport BV’. Daan neemt alle geplaatste aandelen, terwijl Inge wordt benoemd als bestuurder van de BV. Op 20 augustus 2016 heeft de vriendin van Daan, Julia, op naam van ‘Trrransport BV’ in oprichting (i.o) een auto gekocht. Julia treedt na oprichting van de BV direct in dienst van het bedrijf; dagelijks brengt zij vele pakketten met de aangeschafte auto van en naar klanten. Eind 2016 is de auto nog steeds niet betaald.
Op wie kan de leverancier van de auto zijn vordering verhalen?
a. Op Julia, want zij heeft gehandeld in naam van de BV i.o;
b. Op Julia, want zij is zelf partij bij de overeenkomst;
c. Op de BV want Julia heeft gehandeld in naam van de BV i.o.;
d. Op de BV want de BV heeft de handeling (stilzwijgend) bekrachtigd.
6. De vennoten van een personenvennootschap mogen op grond van de wet niet overeenkomen dat alle winsten toekomen aan één van de vennoten (‘Het beding, waarbij aan een der vennooten alle de voordeelen mogten toegezegd zijn, is nietig’). Stel dat een personenvennootschap drie vennoten heeft, X, Y en Z. De wettelijke regeling houdt in dat geval in dat X, Y en Z mogen overeenkomen dat:
a. X en Y beiden wel delen in de winst, maar Z als enige niet deelt in de winst;
b. X en Y beiden wel delen in de winst, maar Z als enige niet deelt in de winst mits Y een commanditaire vennoot is;
c. X, Y en Z alle drie delen in de winst, maar volgens een verdeelsleutel die afwijkt van de grootte van de inbreng van elk van de vennoten;
d. X als enige deelt in de winst, en Y en Z niet delen in de winst, mits X als enige vennoot alle verliezen van de personenvennootschap draagt.
- B
- C
- C
- A
- D
- C
