Forward/Hubert - Arrest

Forward/Hubert (HR 05-09-2009, NJ 2009, 154)

Casus

In casu betreft het een geschil tussen Huber en de stichting adminisitratiekantoor Forward. Huber laat convervatoir beslag leggen op aandelen van Forward. Door de beslaglegging heeft Forward zijn aandelen niet kunnen leveren aan een koper. Deze koper zou overgaan tot betaling van een koopprijs gelijk aan het eigen vermogen.

De vordering waarvoor beslag is gelegd, werd afgewezen, echter in die tussentijd was de betaling van de koopprijs door de koper aan Forward vertraagd. Hierop stelt Forward Huber aansprakelijk voor de schade.

Rechtbank/Hof

De vordering tot schadevergoeding van Forward wordt zowel door de rechtbank als door het Hof afgewezen omdat Forward niet voldoende had onderbouwd dat schade was geleden. Forward is de koopsom wel misgelopen, maar daar staat tegenover dat zij gerechtigd is gebleven tot het extra rendement dat Forward N.V. heeft kunnen behalen. Het hof heeft overwogen dat artikel 6:119 BW noch rechtstreeks, noch analoog kan worden toegepast in deze situatie.

Hoge Raad

In cassatie wordt het beroep verworpen door de Hoge Raad. Volgens de Hoge Raad is artikel 6:119 bedoeld de schadevergoeding wegens vertraging in de voldoening van een geldsom te fixeren op de wettelijke rente, ter wille van de rechtszekerheid en van de hanteerbaarheid van het recht op dit punt. 

De schuldeiser hoeft dus aan de ene kant niet te bewijzen dat schade is geleden ten gevolge van de vertraging in de voldoening van de hem toekomende geldsom, maar aan de andere kant kan hij geen hogere vergoeding vorderen als zijn schade meer dan het fixum zou zijn.

Het wetsartikel wijkt dus af van het uitgangspunt dat de eiser zijn werkelijk geleden schade vergoed moet krijgen. De aard van het artikel is dus anders. Zie r.o. 3.3.2-3.3.5.