Alpine Investments (Case 384/93) - Arrest

Alpine Investments (HvJ 10-05-1995, Zaak 384/93)

Casus

Het College van Beroep voor het Bedrijfsleven heeft een aantal prejudiciële vragen gesteld over de uitlegging van art.59, die zijn gerezen in een beroep dat Alpine Investments BV heeft ingesteld tegen het haar door de Nederlandse overheid opgelegde verbod om particulieren zonder hun voorafgaande toestemming telefonisch te benaderen om verschillende financiële diensten aan te bieden ('cold calling') als gevolg van de Wet Effectenhandel, art.6, lid 1, waarin het verboden wordt om zonder vergunning bemiddeling bij effectentransacties aan te bieden.

Rechtsgang

Ten eerste wenst de verwijzende rechter te vernemen of het verbod op 'cold calling' binnen de werkingssfeer van art.59 valt.

Het Hof stelt dat voor de toepasselijkheid van de bepalingen m.b.t. het vrij verrichten van diensten niet als voorwaarde kan worden gesteld dat van te voren vaststaat ten behoeve van wie de diensten worden verricht. Vervolgens gaat het ook om het verrichten van diensten in de zin van die bepaling in het geval dat de diensten door een in een andere Lidstaat gevestigd bedrijf telefonisch worden aangeboden, dus zonder dat de Lidstaat waar hij is gevestigd te verlaten.

Daarnaast dient het Hof te beoordelen of de nationale regeling die een verbod op het telefonisch aanbieden van financiële diensten vanuit een andere lidstaat, zonder dat de potentiële opdrachtgevers hierom hebben gevraagd, een beperking van het vrij verrichten van diensten in de zin van art.59 oplevert.

Allereerst geldt voor dienstverrichters die in dezelfde lidstaat zijn gevestigd als de potentiële dienstverleners niet noodzakelijkerwijs hetzelfde, hetgeen een beperking op het vrij verrichten van grensoverschrijdende diensten kan opleveren. Ook valt het verbod op 'cold calling' niet buiten de werkingssfeer van art.59 enkel op de grond dat het is opgelegd door de staat waar de dienstverrichter is gevestigd (zie arresten van zaak C-18/93 en C-381/93).

De laatste vraag betreft of het verbod van 'cold calling' gerechtvaardigd is om dwingende redenen van algemeen belang. Hierop antwoordt het Hof dat de handhaving van de goede reputatie van de nationale financiële sector, in de vorm van bescherming van de consumenten en beroepsregels voor financiële tussenpersonen, een dwingende reden van algemeen belang kan zijn. Ook bepaalt het Hof dat het middel in de vorm van een verbod van 'cold calling' niet ongeschikt en derhalve dus evenredig kan worden geacht ter bereiking van het doel, de integriteit van financiële markten te verzekeren.