Siragusa (Case C-206/13) - Arrest

Siragusa (HvJ 06-03-2014, Zaak C-206/13)

Relevante artikelen

Artikel 17 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie

Casus

Het gaat tussen Siragusa en de directie van cultureel en landschappelijk erfgoed van Palermo. De verzoeker in het hoofdgeding is eigenaar van een onroerend goed in een landschapsbeschermingsgebied. Hij heeft daarop aanwijzingen aangebracht zonder een van tevoren afgegeven toestemming om die aanwijzingen aan te brengen. Voor die wijziging heeft de Comune Tribia verzocht om een legalisatievergunning waarvoor de directie van cultureel en landschappelijk erfgoed van Palermo eerst toestemming moet geven. De directie heeft op 4 april 2011 een bevel gegeven waarbij Siragusa gelast werd om het terrein in de oorspronkelijke staat te herstellen door alle onrechtmatige verrichte werkzaamheden binnen een termijn van 120 dagen na ontvangst van het bevel omgedaan te maken. Siragusa heeft hiertegen beroep ingesteld. De vraag die opkomt is of artikel 17 van het Handvest zo moet worden uitgelegd dat het recht op eigendom alleen kan worden beperkt indien is vastgesteld dat er daadwerkelijk -  en niet alleen theoretisch – een tegengesteld belang bestaat? En er wordt daarbij gewezen op het algemene evenredigheidsbeginsel.

Uitspraak

Er moet onder andere rekening worden gehouden met de doelstelling van de bescherming van de grondrechten in het Unierecht. Namelijk ervoor te zorgen dat deze rechten niet worden geschonden op gebieden waarop de Unie optreedt. Het nastreven van dit doel is ingegeven door de noodzaak te vermijden dat een bescherming van de grondrechten die zou kunnen variëren naar gelang het betrokken nationale recht, afbreuk doet aan de eenheid, de voorrang en de werking van het Unierecht. Er blijkt uit niets dat zich in deze specifieke zaak een dergelijk risico voor doet. Onder andere hieruit blijkt dat de bevoegdheid van het Hof niet is aangetoond. Er bestaat geen bevoegdheid van het Hof om de regeling te toetsen aan artikel 17 van het Handvest. Wat betreft het evenredigheidsbeginsel; deze maakt deel uit van de algemene beginselen van het Unierecht die in acht moet worden genomen door een nationale regeling die binnen de werkingssfeer van het Unierecht valt of dat recht ten uitvoer brengt. 

Rechtsregel

In deze zaak heeft de verwijzende rechter niet aangetoond door het bewijs van voldoende nauw verband, dat de regeling in het hoofdgeding binnen de werkingssfeer van het Unierecht valt of dit recht ten uitvoer brengt. Er is geen bevoegdheid gevonden om artikel 17 te toetsen, daarmee is de bevoegdheid van het Hof om het evenredigheidsbeginsel te toetsen evenmin aangetoond.