Stokke/H3 products - Arrest

Stokke/H3 products; kinderstoel (HR 22-02-2013, ECLI:NL:HR:2013:BY1529)

Feiten

I.c. gaat het om de uitleg van het begrip ‘werk’ als bedoeld in Auteurswet. Het betreft een zaak tussen de Noorse vennootschap Stokke en de Nederlandse firma H3 Products B.V. Het Noorse bedrijf heeft in 1972 de verstelbare Tripp Trapp kinderstoel ontworpen. Sindsdien produceert en verkoopt Stokke AS de Tripp Trapp. In Nederland is de kinderstoel in 1995 op de markt gebracht door Stokke Nederland. Sinds 2007 produceert H3 Products een kinderstoel met de naam Carlo. Deze stoel bestaat uit vergelijkbare elementen als de Tripp Trapp.

In dit geding vordert Stokke, naast schadevergoeding, een verklaring voor recht dat met het verveelvoudigen of openbaar maken van de Carlo inbreuk wordt gemaakt op de auteursrechten van Stokke op de Tripp Trapp. H3 Products stelt echter dat de Carlo geen inbreuk maakt op de auteursrechten van Stokke.

De rechtbank heeft de vordering van Stokke deels toegewezen. Volgens het hof is er met de Carlo echter geen inbreuk gemaakt op de auteursrechten van Stokke met betrekking tot de Tripp Trapp.

Hoge Raad

Wat is het begrip 'werk' als bedoeld in de Auteurswet? Volgens de Hoge Raad is voor auteursrechtelijke bescherming vereist dat het betreffende werk een eigen, oorspronkelijk karakter heeft en het persoonlijk stempel van de maker draagt. Het Hof van Justitie formuleerde eerder de maatstaf dat het moet gaan om "een eigen intellectuele schepping van de auteur van het werk".

De Hoge Raad stelt: “Voor de beantwoording van de vraag of sprake is van inbreuk op een auteursrecht op een gebruiksvoorwerp dient beoordeeld te worden in welke mate de totaalindrukken van het beweerdelijk inbreuk makende werk en het beweerdelijk bewerkte of nagebootste werk overeenstemmen. De auteursrechtelijk beschermde trekken of elementen van laatstbedoeld werk zijn daarbij bepalend, met dien verstande dat ook een verzameling of bepaalde selectie van op zichzelf niet beschermde elementen, een (oorspronkelijk) werk kan zijn in de zin van de Auteurswet, mits die selectie het persoonlijk stempel van de maker draagt. Bij de vergelijking van de totaal indrukken dienen dus ook onbeschermde elementen in aanmerking te worden genomen, voor zover de combinatie van al deze elementen in het beweerdelijk nagebootste werk aan de "werktoets" beantwoordt. Voorts geldt dat de enkele omstandigheid dat het werk of bepaalde elementen daarvan, passen binnen een bepaalde mode, stijl of trend niet betekent dat het werk of deze elementen zonder meer onbeschermd zijn. Onderzocht moet worden of de vormgeving van de (combinatie van de) verschillende elementen zodanig is dat aangenomen kan worden dat met het ontwerp door de maker op een voldoende eigen wijze uiting is gegeven aan de vigerende stijl, trend of mode”.

Het feit dat het werk voldoet aan technische en functionele eisen laat onverlet dat de ontwerpmarges of keuzemogelijkheden zodanig kunnen zijn dat voldoende ruimte bestaat voor creatieve keuzes van de maker die een werk in auteursrechtelijke zin kunnen opleveren. Een combinatie van op zichzelf onbeschermde elementen kunnen tot bescherming leiden. De combinatie moet dan wel aan de ‘werk’-toets voldoen.

Kern

I.c. gaat het om de bescherming van vormgeving en een gebruiksvoorwerp. Ook een verzameling of bepaalde selectie van elementen, kan een werk zijn in de zin van de Auteurswet. Voor auteursrechtelijke bescherming moet het desbetreffende werk een eigen, oorspronkelijk karakter hebben dat het persoonlijk stempel van de maker draagt.