Hoofdstuk 14: Realiteit en verbeelding

Wat is realiteitsdiscriminatie?

In het dagelijks leven onderscheiden we 'echt' van 'ingebeeld' de hele tijd zonder de vaardigheden te merken. Dat wil zeggen dat we onze eigen gedachten onderscheiden van wat we aannemen als een openbare realiteit, onafhankelijk van die gedachten - een vaardigheid die reality monitoring of realiteitst discriminatie wordt genoemd. Experimenten waarin mensen wordt gevraagd om sommige stimuli te zien of te horen, en om zich andere voor te stellen, laten zien dat veel verschillende functies kunnen worden gebruikt voor discriminatie, waaronder hoe stabiel, gedetailleerd of levendig de ervaringen zijn en of ze vrijwillig kunnen zijn gecontroleerd. In één onderzoek werden deelnemers voorzien van complete of onvolledige bekende woordparen en getest hoe goed ze zich herinnerden welke woorden daadwerkelijk werden gepresenteerd en welke fantasierijk moesten worden voltooid: visuele presentatie resulteerde in betere monitoring van de realiteit dan auditieve presentatie, en het hardop spreken van de woorden werkte beter dan ze intern te verwoorden ('denken' aan).

Het onderscheiden van herinneringen aan gebeurtenissen die echt plaatsvonden van gebeurtenissen die we ons alleen maar hebben voorgesteld, is bijzonder moeilijk, en het falen ervan resulteert in valse herinneringen - dat wil zeggen, overtuigende ‘herinneringen’ aan gebeurtenissen die nooit echt zijn gebeurd. Deze kunnen worden gemaakt wanneer we hetzelfde verhaal vaak vertellen, met kleine variaties, en dan de laatste versie onthouden die we hebben verteld. De nieuwste versie verstoort met terugwerkende kracht het oorspronkelijke geheugen. Valse herinneringen kunnen ook worden gecreëerd wanneer een familieverhaal wordt verteld of een foto uit de kindertijd je overtuigt dat je je die dag op het strand kunt herinneren. En ze kunnen blijvende effecten hebben op gedrag.

Het is super belangrijk om het onderscheid te maken tussen echt en ingebeeld. Valse herinneringen zijn het meest problematisch wanneer mensen seksueel misbruik ‘onthouden’ dat nooit is gebeurd of verdachten identificeren die ze nooit hebben gezien. Er zijn tragische gevallen geweest waarin therapeuten naar verluidt de onderdrukte herinneringen aan seksueel misbruik onder hypnose hebben hersteld en hun patiënten ervan hebben overtuigd dat de gebeurtenissen echt plaatsvonden terwijl ze dat niet deden.

Echte herinneringen zijn meestal gedetailleerder en gemakkelijker in gedachten te brengen dan valse herinneringen. Soms kunnen echte herinneringen worden geïdentificeerd omdat we ze in context kunnen plaatsen met andere gebeurtenissen of kunnen onthouden wanneer en hoe ze plaatsvonden - een vaardigheid die bronbewaking wordt genoemd. Dit is niet belangrijk voor het leren van vaardigheden en feiten. U kunt bijvoorbeeld de snelheid van het licht, de hoofdstad van Duitsland en de naam van de buurman betrouwbaar en correct onthouden, zonder dat u hoeft te onthouden wanneer of waar u ze hebt geleerd, maar voor autobiografisch geheugen is de context belangrijk. Als de herinnering aan een gebeurtenis in je leven gedetailleerd en aannemelijk is en past bij andere gebeurtenissen in tijd en plaats, dan zul je eerder oordelen dat het echt is gebeurd. We hebben waarschijnlijk allemaal valse herinneringen, en zelfs onze geldige herinneringen kunnen bestaan ​​uit nauwkeurige elementen vermengd met plausibele brouwsels en verfraaid met uitgevonden details. Dit komt omdat autobiografisch geheugen geen kast is waar je deuren kunt openen om toegang te krijgen tot alle feiten. Integendeel, herinneren is een proces van actieve wederopbouw dat zowel door onze huidige doelen en prioriteiten wordt gevormd als door de realiteit van het verleden.

De scheidslijn tussen echt en onwerkelijk is duidelijk vervaagd in de context van het geheugen. De indeling is met name interessant als het gaat om ervaringen waarvoor geen openbare bevestiging kan zijn, zoals dromen, fantasieën en hallucinaties.

Hoe definiëren we hallucinaties?

De term ‘hallucinatie’ is (uiteraard) niet eenvoudig te definiëren, hoewel we een soort ruwe beschrijving kunnen geven. Hallucinaties werden onderscheiden van illusies in het begin van de negentiende eeuw, op basis van hallucinaties die volledig ‘intern’ zijn, terwijl illusies misvattingen zijn van ‘externe’ dingen. Hallucinaties zijn daarentegen perceptuele ervaringen die niet door een externe stimulus worden uitgelokt. Dit onderscheid wordt nog steeds gebruikt, maar er is geen duidelijke scheidslijn. Stel je bijvoorbeeld voor dat iemand de geest van een monnik zonder hoofd over het altaar in de kerk ziet zweven. We zouden kunnen zeggen dat er niets was en dat de monnik een hallucinatie was, of anders dat een vage werveling van kaarsenrook of wierook verkeerd werd waargenomen en dat de monnik een illusie was. Het kan dus gebeuren dat het argument voor beide termen kan worden gemaakt.

Echte hallucinaties worden soms onderscheiden van pseudo-hallucinaties, waarbij de persoon weet dat wat wordt gezien of gehoord niet echt is, terwijl in echte hallucinatie mensen op dit moment geloven dat ze de realiteit ervaren, zelfs als ze dat niet zijn. Een probleem met dit onderscheid is dat als het te letterlijk wordt genomen, er maar weinig echte hallucinaties moeten zijn. Zelfs met een dubbele dosis LSD weten de meeste mensen nog steeds dat de armen van het enorme monster dat hen dreigt te overspoelen, echt de takken van een boom zijn.

Een ander onderscheid is tussen hallucinaties en mentale beelden. Hallucinaties onderscheiden zich soms van beeldtaal door hun gelijkenis met publiekelijk gedeelde percepties in plaats van privégedachten, of door hun oncontroleerbaarheid. Als we ons vrijwillig een tropisch strand voorstellen met het geluid van golven die op het zand klotsen, wordt dit meestal beeldspraak genoemd, maar als de visie ons opdringt en niet weggaat, zou dit een hallucinatie worden genoemd.

Prevalentie

Hier kletst het boek veel over de geschiedenis van spookillusies en dergelijke, wat interessant en zo is, maar onbelangrijk. Het belangrijkste is dat een recente interculturele schatting van hallucinatie op basis van enquêtes uit achttien landen heeft aangetoond dat 5,2% van de respondenten tijdens hun leven een hallucinatie had ervaren (vergeleken met slechts 1,3% die waanervaringen meldde met paranoïde overtuigingen over mind control, gevolgd) , enz.), met lagere gevallen in landen met lage inkomens en onder mannen. Dit alles suggereert dat de neiging om te hallucineren varieert langs een continuüm, met pathologische gevallen aan de ene kant, mensen die nooit aan de andere hallucineren, en de meesten van ons ertussenin.

Context

Zoals je weet, zijn hallucinaties gerelateerd aan psychische aandoeningen zoals schizofrenie en bipolaire stoornis. Andere veel voorkomende oorzaken van hallucinaties zijn drugs, lichamelijke ziekte, uithongering en slaapgebrek, evenals rituele oefeningen zoals ritmisch drummen, wervelen, dansen, zingen, flagelleren of controle over de ademhaling. Zintuiglijke deprivatie is een krachtige manier om hallucinaties te veroorzaken. Het is alsof onze sensorische systemen, wanneer ze geen input krijgen, patronen vinden in de weinige informatie die ze hebben, hun criteria verlagen voor wat ze als echt accepteren, of in plaats daarvan overgaan op intern gegenereerde stimulatie. Dit is gewoon een versterkte versie van de universele menselijke gewoonte van pareidolia: bekende patronen zien op het meest flitsende voorwendsel, zoals het veranderen van maancontouren in de man in de maan of het horen van berichten in muziek die achteruit wordt afgespeeld.

Ook gebruikelijk zijn hallucinaties die worden gecombineerd met de waargenomen wereld, zoals gebeurt met alleenstaande ontdekkingsreizigers en klimmers die ingebeelde metgezellen zien of horen, en met mensen die blind worden door retinale of hersenschade.

Theorieën van bewustzijn

In wezen is het probleem hetzelfde: hoe kunnen fysieke processen in de hersenen aanleiding geven tot subjectieve ervaring? Maar misschien maakt de bekendheid van het denken over het waarnemen van de 'echte' wereld ons blind voor de ernst van het probleem, dat misschien meer voor de hand ligt als we aan hallucinaties denken. We weten (althans grofweg) wat voor soort corticale activiteit ervoor zorgt dat iemand bijvoorbeeld een krachtige hallucinatie van een heldere gouden tunnel heeft. Maar hoe kan de ervaring van een gouden tunnel worden veroorzaakt door, of gewoon worden, die neurale activiteit?

Voor sommige bewustzijnstheorieën vormen hallucinaties een speciaal struikelblok. Sensorimotorische theorieën houden bijvoorbeeld geen afbeeldingen of representaties in het hoofd in; in plaats daarvan betekent waarnemen de beheersing van de sensomotorische contingenties tussen sensorische input en motorische reacties, zoals je hoofd bewegen, knipperen of met je vingers over iets bewegen om de input te veranderen. Andere theorieën gebruiken hallucinaties ter ondersteuning. Hogere-orde theorieën nemen ze als bewijs dat iemand een tweede-orde gedachte kan hebben (d.w.z. dat hij zichzelf kan vertegenwoordigen) dat iemand zich in een staat bevindt wanneer dit niet waar is.

Dennett (AGAIN) stelt voor wat nu een voorspellend verwerkingsaccount zou worden genoemd, gebaseerd op ‘genereer-en-test’ perceptietheorieën: perceptuele hypothesen op basis van verwachtingen en interesses worden voortdurend gecreëerd en bevestigd of niet bevestigd door de sensorische input. Dit cyclische proces van genereren en testen produceert een model van de wereld dat voortdurend wordt bijgewerkt, maar vertrouwt op voldoende sensorische input. Wanneer er geen zinvolle invoer is, verlaagt het gegevensgestuurde deel van het hypothese-genererende systeem zijn drempel voor ruis. Dit betekent dat de antwoorden die terugkomen van het test- en bevestigingsgedeelte weinig zin hebben en dat het een willekeurige cyclus van bevestiging en onbevestiging ingaat. Het resultaat is hallucinaties op basis van dingen die het systeem al weet, of dat nu de eenvoudigste geometrische ontwerpen zijn of zeer gedetailleerde hallucinaties die worden geproduceerd door angstige verwachtingen gevolgd door toevalsbevestiging.

Conclusie

Dus is de hallucinerende tunnel ‘echt’? In zekere zin is het niet echt omdat er geen fysiek detecteerbare tunnel aanwezig is en andere mensen in de buurt geen tunnel zouden zien. In een andere zin is het echt omdat er fysiek meetbare activiteit is in het brein van de persoon. We kunnen ook zeggen dat het echt is, omdat het meetbare latere effecten heeft op het gedrag van de persoon. Dit is waar, of je nu een echte tunnel als een tunnel (visie) ziet, een reeks concentrische cirkels als een tunnel ziet (illusie), of niets in het bijzonder als een tunnel ziet (verbeelden of hallucineren).

Wat is extra-zintuiglijke waarneming?

Zelfs als hallucinaties volgens de strikte definitie (niet wetende dat je hallucineert) relatief zeldzaam zijn, is er geen twijfel dat hallucinaties bestaan: hun bestaan ​​is de ervaring. Andere fenomenen aan de grenzen van de verbeelding maken sterkere beweringen over de aard van hun realiteit - bijvoorbeeld dat wat eruit ziet als 'louter verbeelden' een vorm van mentaal reizen of communicatie op afstand kan zijn. En dit neemt ons mee naar het rijk van de parapsychologie.

Parapsychologie is de studie van vermeende psychische fenomenen en andere paranormale claims, zoals telepathie. En voor degenen die het als echt beschouwen, worden psychische fenomenen in de volksmond beschouwd als bewijs voor de ‘kracht van bewustzijn’, vanwege ‘bewustzijnsinteracties’ of ‘bewustzijnsgerelateerde anomalieën’. Het boek definieert parapsychologie dus ook als ‘de wetenschappelijke studie van interacties tussen levende organismen en hun externe omgeving die de bekende natuurwetten lijken te overstijgen. Parapsychologie is een onderdeel van de bredere studie van bewustzijn en geest '.

J.B. Rhine begon de trend en kwam met de term ESP, ook bekend als Extra-Sensory Perception. De minst bizarre versie van deze ESP is dat iemand naar je rug kijkt of voelt dat iemand op het punt staat een vraag te stellen.

Hoe zit het met andere werelden bedenken?

We hebben allemaal andere werelden opgeroepen toen we als kinderen speelden: eten en drinken uitvinden voor de theetijd van poppen, ons voorstellen dat ziekten worden genezen door ‘artsen en verpleegkundigen’ en onzichtbare ladingen creëren die door speelgoedvrachtwagens op denkbeeldige wegen kunnen worden gedragen. Veel kinderen, vooral alleen kinderen, hebben denkbeeldige speelkameraden. Sommige kinderen spelen en praten jarenlang met dezelfde vriend, hoewel niet vaak na de leeftijd van tien. In de beginjaren worden de speelkameraadjes beschreven als solide en echt, maar oudere kinderen zien ze zelden zo. De meeste denkbeeldige metgezellen zijn mensen, meestal van hetzelfde geslacht als het kind, maar het kunnen dieren zijn, onzichtbaar speelgoed, verhalenboekpersonages en zelfs dingen zoals wolken of deurknoppen.

Dit vermogen om andere personages en andere werelden te creëren, gaat door tot in de volwassenheid in dagdroomfantasieën en in het genot van fictie- en poëzie-lezen, film kijken en theater gaan, elektronisch gamen, creatief schrijven, schilderen en andere kunst, die zijn geweest beschreven als 'qualia machines' die nieuwe variëteiten van bewustzijn aanbieden. Wanneer we ons 'ondergedompeld' of 'geabsorbeerd' voelen in een wereld gecreëerd door een geschreven tekst of een reeks bewegende beelden, kunnen we ons meer of minder bewust blijven van de omgeving waarin we lezen of kijken. Dit kan afhangen van vele andere factoren, waaronder onze evaluaties van of empathie met de hoofdrolspelers, de rijkdom van onze mentale beeldtaal, onze bekendheid met het genre van het verhaal en misschien zelfs fundamentele demografische factoren zoals geslacht.

Veel inheemse stammen en oude culturen hebben ook praktijken en rituelen waar ze hun mensen en zo'n andere wereld, ander bewustzijn begeleiden. Ervaren ayahuasca-gebruikers reizen in deze wereld of andere werelden, volgens hun tradities, en beschrijven niet-gewone manieren van kijken. Ze beweren dat de goden, demonen, hemelen en hellen die ze bezoeken net zo echt zijn als, of zelfs meer reëel dan, de gewone wereld van normaal zicht. Ze beschrijven het verkrijgen van spirituele inzichten en een dieper begrip van de realiteit en van zichzelf.

Dus is het echt?

Er is een soort onderscheid nodig, anders zouden we geen oordeel kunnen vellen over de betrouwbaarheid van ooggetuigen na een misdrijf, of iemand die een dreigend figuur hallucineert geruststellen dat ze niet bang hoeven te zijn. Maar als we dingen zeggen als 'het zit allemaal in de geest', betekent dit dat het rijk van de verbeelding, of van de geest in het algemeen, onwerkelijk is, we gaan te ver, omdat lichaam, geest en omgeving altijd met elkaar verbonden zijn. Te ver gaan heeft verreikende en ernstige gevolgen, van ontkennen dat psychische aandoeningen echt echt zijn, tot het afwijzen van een heel spectrum van vormen van bewustzijn als niet relevant voor het onderzoek naar 'bewustzijn zelf' - wat dat ook is.

Maar nogmaals, wat is ‘echt’? Het is duidelijk dat er iets met je is gebeurd, en de ervaring zelf was echt genoeg, nietwaar?