Fabers, fabrikant van computers, wil zijn bedrijfspand laten schilderen en van nieuwe waterleidingen laten voorzien. Op 2 maart 2008 ontvangt hij van Zeegers B.V. een offerte. Fabers, die vier werknemers in dienst heeft, doet regelmatig zaken met Zeegers. Inde offerte is opgenomen:Schilderwerk, gegarandeerd uiterlijk 30 september 2008 gereed.Materiaalkosten verf: € 3.500Materiaalkosten waterleidingen: € 3.500Arbeidsloon: € 7.000Totale aannemingssom: € 14.000Vooruitbetaling van de helft van de kosten voor aanvang werkzaamheden.Op deze overeenkomst zijn onze algemene voorwaarden van toepassing.Op 17 maart 2008 om 09.00 stuurt Fabers een aangetekende brief aan Zeegers, houdende akkoordverklaring met de offerte. Die middag ontvangt Fabers een fax van Zeegers waarin hij verklaart dat de gedane offerte niet meer van kracht is wegens gewijzigde materiaalkosten. Als Zeegers op 18 maart 2008 de brief, houdende de aanvaarding leest, belt hij direct met Fabers. Fabers geeft Zeegers te kennen vast te houden aan de offerte.Geef aan of tussen Fabers en Zeegers een overeenkomst tot stand gekomen is en zo ja, op welk moment. Stel dat een overeenkomst tot stand gekomen is tussen Fabers en Zeegers. Op 1 augustus 2008 ontvangt Zeegers van Fabers € 3.500 op zijn rekening, onder vermelding “vooruitbetaling helft kosten volgens afspraak”. Fabers is van mening dat onder “kosten” louter de materiaalkosten dienen te worden begrepen. Zeegers is het niet met deze zienswijze eens en weigert de werkzaamheden aan te vangen. Naar zijn mening dient onder “kosten” begrepen te worden de totale aannemingssom (€ 14.000), dus ook het arbeidsloon. Zeegers verwacht dus betaling door...