Burgerlijk recht 2 - RUG - Werkgroepopdrachten 2018/2019 - Week 1b

Vragen

Vraag 1a

Elisa wil graag Zumba lessen volgen. Zij googelt even en komt terecht op de website van Nico Delis. Op die website in een inschrijfformulier te downloaden. Zij vult dat in en verstuurt het per e-mail. Een paar tellen later ontvangt zij een bevestiging en wordt zij welkom geheten als nieuw lid. Een half jaar lang volgt zij met veel plezier Zumba lessen bij het sportcentrum. De lessen worden gegeven door een Zuid-Amerikaanse docente. Helaas keert zij terug naar Zuid-Amerika en worden haar lessen overgenomen door Carla, een liefhebber van breakbeat muziek. Elisa houdt het voor gezien en zegt haar abonnement per e-mail op. Na enige tijd ontvangt zij desondanks een acceptgiro. Zij belt om te melden dat dit een vergissing moet zijn, maar wordt gewezen op de volgende clausule op het inschrijfformulier: ‘opzeggingen kunnen bij de receptie geregeld worden of via een aangetekende brief. Opzeggingen via e-mail of telefoon worden niet behandeld.’

Kunt u uit de feiten afleiden of het sportcentrum algemene voorwaarden hanteert?

Vraag 1b

Maakt het opzegbeding deel uit van de overeenkomst tussen Elisa en het sportcentrum?

Vraag 1c

Is dit opzegbeding te vernietigen op grond van artikel 6:233 sub b BW?

Vraag 1d

Is dit opzegbeding te vernietigen op grond van artikel 6:233 sub a BW?

Vraag 2

Besloten vennootschap A heeft een systeem ontwikkeld waarbij pallets zich computergestuurd voortbewegen door middel van door kettingbanen aangedreven transportbanden. Zij verkoopt dit systeem onder meer aan exploitanten van koelhuizen. Zij heeft op een zeker moment een opdracht aanvaard om het systeem te installeren in een vrieshuis waarin de temperatuur ligt tussen de -20 en -25 garden Celsius. Daarom heeft zij kettingen nodig die functioneren bij zo’n lage temperatuur. Besloten vennootschap B is een fabrikant van kettingen voor industriële installaties. B brengt bij brief d.d. 3 september 2016 een offerte uit aan A voor de levering van kettingen die zijn ingesmeerd met een smeermiddel met een temperatuurbereik tot -25 graden. In deze brief heeft B haar algemene leveringsvoorwaarden van toepassing verklaard en als bijlage meegezonden. A ontvangt de brief met bijlage op 4 september. A kon nog geen beslissing nemen. Zij wil eerst nog enkele details doornemen met B. Daarom hebben nog enkele malen mondeling contact en wordt er nog over en weer gemaild over specificaties. Onder aan de e-mails van B is de volgende standaardtekst opgenomen: ‘Op al onze offertes, overeenkomsten of leveringen van welke aard dan ook zijn onze algemene voorwaarden, welke wij u hebben doen toekomen, van toepassing. Onze aansprakelijkheid is steeds beperkt tot het bedrag genoemd in de algemene voorwaarden. Uitdrukkelijk worden andersluidende voorwaarden afgewezen.

Op 27 oktober 2016 heeft A besloten om de kettingen bij B te bestellen. Onderaan de bestelling die A doet is de volgende standaardtekst opgenomen: ‘toepasselijkheid van de door u gehanteerde algemene voorwaarden is uitdrukkelijk uitgesloten’. ‘Op onze inkopen zijn de algemene inkoopvoorwaarden van toepassing’.

Bij e-mail van 3 november 2016 schrijft B aan A het volgende: ‘hartelijk dank voor uw opdracht. Hierbij vindt u onze opdrachtbevestiging. Overeengekomen specificatie: smeermiddel in de ketting is geschikt voor een bedrijfstemperatuur tot -25 graden.’

In de mondelinge of schriftelijke contacten tussen partijen is verder niet gerept over algemene voorwaarden. Na ontvangst van de kettingen van B, worden deze door A in het systeem verwerkt en het geheel wordt in het vrieshuis geïnstalleerd. De kettingen blijken echter vast te lopen. Zij werken niet bij de lage temperatuur in het vrieshuis, omdat zij niet zijn voorzien van het daarvoor bestemde smeermiddel. A lijdt 100.000 euro schade omdat zij de kettingen moet ontmantelen, moet schoonmaken en opnieuw moet smeren met het juiste smeermiddel. A stelt B aansprakelijk voor de schade wegens wanprestatie.

B beroept zich op het volgende beding in haar algemene voorwaarden: ‘B is slechts aansprakelijk voor schade geleden door de koper, die het gevolg is van grove schuld en/of opzet van B. niet voor vergoeding in aanmerking komen vervolg-of gevolgschade, door welke oorzaak dan ook ontstaan. De koper dient zich daartegen te verzekeren’.

B beweert dat zij niet aansprakelijk is, omdat van opzet of grove schuld geen sprake is. A betoogt op haar beurt dat niet de algemene leveringsvoorwaarden van B, maar haar eigen inkoopvoorwaarden van toepassing zijn.

Gelden de leveringsvoorwaarden van B, de inkoopvoorwaarden van A, beide of geen van beide?

Antwoordindicatie

Vraag 1a

Algemene voorwaarden zijn één of meer bedingen die zijn opgesteld om in een overeenkomst te worden opgenomen, art. 6:231 sub a. Dat is hier het geval.

Vraag 1b

Ja, het stond op het inschrijfformulier wat Elisa heeft ingevuld om lid te worden van de sportschool.

Vraag 1c

Nee, immers was de clausule terhandgesteld.

Vraag 1d

Nee, het beding is niet onredelijk bezwarend. Elisa had gewoon bij de bali kunnen opzeggen.

Vraag 2

Wanneer twee bedrijven algemene voorwaarden neerleggen spreken we van een battle of forms. Omdat a de eerste is die algemene voorwaarden neerlegd en B deze niet uitdrukkelijk afwijst, zijn de algemene voorwaarden van A van toepassing. Ex. art. 6:225 lid 3.