Artikelsamenvatting bij Evidence-Based Education Policies: Transforming Educational Practice and Research van Slavin - 2002

Waar gaat het artikel van Slavin over?

Er zijn veel revoluties geweest binnen de wetenschap, maar er lijkt geen revolutie te zijn geweest op het gebied van onderwijs. Een reden hiervoor kan zijn dat in andere gebieden, zoals de geneeskunde, men heeft geaccepteerd dat onderzoek belangrijk is voor de vooruitgang van het gebied. Onderzoek wordt gebruikt als de basis voor het gebied. Dingen zoals gerandomiseerde trials zijn heel belangrijk. Binnen het onderwijs is er minder nadruk op onderzoek. Experimenten zijn vaak korter en minder veelzeggend. Er zijn ook vrijwel geen experimenten die de effectiviteit van bepaalde manieren van lesgeven evalueren. Er zijn wel wat experimenten, maar die kunnen dus niet gebruikt worden om onderwijs te hervormeren. Beleidsmakers baseren hun keuzes dus vaak niet op onderzoek en ook financieren zij onderzoek hierdoor minder. Dit leidt tot een negatieve spiraal: er is weinig goed onderzoek, hierdoor wordt onderzoek niet financiert en komt er ook geen goed onderzoek.

Hoe kan men de negatieve spiraal terugdraaien?

Wanneer men onderzoek binnen het onderwijs gaat financieren dan kan het onderwijs ook verbeteren. Dit is dan natuurlijk wel op voorwaarde dat er goed en relevant onderzoek plaatsvindt. Er moet vooral onderzoek komen naar evaluaties van programma’s: wat helpt wel en wat helpt niet? Het zou super zijn als dit ook gericht is op verschillende soorten studenten, bijvoorbeeld studenten met een beperking. Onderzoek moet dus plaatsvinden op basis van de beste methoden. Sommige onderzoekers binnen het onderwijs stellen dat de beste methode gerandomiseerde experimenten zijn. Dit is gebaseerd op het idee van de selectieve bias. Wanneer experimenten niet gerandomiseerd zijn, dan kan het zijn dat studenten die zich aanmelden voor het experiment verschillen van studenten die dit niet doen. Als voorbeeld kan men zomerscholen nemen. Wanneer onderzoekers bijvoorbeeld studenten vergelijken die naar zomerscholen gaan met studenten die dit niet doen, dan kan het zijn dat andere factoren, zoals de motivatie van studenten en het inkomen van de ouders de verschillen verklaren en niet de zomerscholen zelf. Hierdoor is randomisatie dus van belang. Er kan ook selectieve bias plaatsvinden in scholen of leraren. Het is soms heel moeilijk om gerandomiseerde experimenten uit te voeren binnen klaslokalen. Veel scholen willen namelijk niet meedoen aan zulke experimenten, zelfs niet als zij hiervoor geld ontvangen. Dit verschilt echter per soort onderzoek en het is meestal wel mogelijk om onderwijsprogramma’s te evalueren. Ondanks deze moeilijkheden is het wel belangrijk dat onderzoeken gerandomiseerd zijn.

Wat kan er gezegd worden over andere soorten onderzoek?

Non-experimenteel onderzoek

Non-experimenteel onderzoek zoals correlatief of beschrijvend onderzoek kan ook heel waardevol zijn. Dit soort onderzoek is belangrijk voor het ontwikkelen van theorieën. Ook kan het soms zo zijn dat experimenten onmogelijk zijn om uit te voeren en dan kan non-experimenteel onderzoek een goed alternatief zijn. Echter, om causale conclusies te trekken is het wel van belang dat men experimenten uitvoert.

Streng geëvalueerde programma’s tegenover programma’s die gebaseerd zijn op wetenschappelijk onderzoek

Het is dus heel belangrijk dat er meer onderzoek komt binnen het onderwijs en dat het onderzoek van hoge kwaliteit is. Echter is het ook belangrijk om onderscheid te maken tussen programma’s die streng geëvalueerd zijn en programma’s die gebaseerd zijn op wetenschappelijk onderzoek. Soms claimen programma’s namelijk dat zij gebaseerd zijn op wetenschappelijk onderzoek. Het probleem hierbij is dat er voor elk soort programma wel onderzoek te vinden is dat de principes en ideeën van het programma kan ondersteunen. Ook kan het zo zijn dat programma’s wel gebaseerd zijn op wetenschappelijk onderzoek, maar dat ze niet effectief zijn. Daarom is het beter als programma’s die streng geëvalueerd zijn de voorkeur krijgen boven wetenschappelijke programma’s.

Wat kan er worden geconcludeerd?

Binnen het onderwijs is er een lange traditie van het negeren van onderzoek. Vaak zijn er verschillende meningen over onderzoek en zijn sommige onderzoekers het oneens met de bevindingen van andere onderzoekers. Daarom is het van belang dat er ook onafhankelijke recensenten zijn van onderzoeken en bepalen wat wel en wat niet werkt. Vooral op dit moment is het van belang dat beleid is gebaseerd op onderzoek, omdat er tegenwoordig ook een grote nadruk ligt op verantwoordelijkheid. Veel overheden leggen de verantwoordelijkheid bij scholen en kijken of zij goede prestaties behalen. Hierdoor is het belangrijk dat de leraren goed getraind zijn zodat zij deze verantwoordelijkheid ook aankunnen. Evaluatie baseren op prestaties van scholen is niet zo’n goede gewoonte. Het blijkt namelijk dat jaar-tot-jaar veranderingen in scholen niet zoveel zeggen over de kwaliteit van de school. Hierdoor is het belangrijk dat scholen methoden gebruiken waarvan bekend is dat deze werken en dat zij dan kijken of deze effectief zijn binnen hun school. Er kan dus geconcludeerd worden dat beleid dat gebaseerd is op onderzoek het onderwijs zou kunnen hervormen en ook onderzoek zou kunnen hervormen. Wanneer beleid zich richt op onderzoek en onderzoekers stimuleert om goed onderzoek te doen, dan kan dit ook leiden tot beter onderzoek. Dit zal leiden tot vooruitgang.