Hennes & Mauritz Netherlands B.V. - Arrest

Hennes & Maurits Netherlands B.V. (ABRvS 11-06-2008)

Onderwerp

Gelijkheidsbeginsel

Relevante artikelen

In dit arrest staan art. 125 Gemeentewet en art. 5:32 Awb centraal.

Casus

H&M heeft folie op de ramen van haar winkel aangebracht met daarop reclame-uitingen. Hiervoor had zij echter geen vergunning en dus heeft zij in strijd gehandeld met de Reclameverordening. Het college van B&W besluit vervolgens over te gaan tot bestuursdwang. H&M betoogt dat het college handelt in strijd met het gelijkheidsbeginsel en het verbod op willekeur. Het college treedt namelijk niet op tegen andere winkeliers die hun ramen met folie beplakken en in andere steden wordt de folie wel gewoon toegestaan. Het college meent echter dat er geen zicht op legalisatie is en dat er geen andere feiten of omstandigheden zijn, waarop van handhaving zou moeten worden afgezien.

Rechtsvraag

Onder welke bijzondere omstandigheden kan van handhavend optreden worden afgezien?

ABRvS

Allereerst stelt de Afdeling vast dat in de regel handhavend moet worden opgetreden. Het algemeen belang is hier namelijk mee gemoeid. Alleen als er bijzondere omstandigheden zijn, welke bijvoorbeeld kunnen bestaan als er een concreet uitzicht op legalisatie bestaat, kan van handhaving worden afgezien. Ook kun je van handhaving afzien als het handhavend optreden onevenredig is ten aanzien van het te dienen doel.

In casu meent H&M dat het gelijkheidsbeginsel geschonden is en dat er dus een bijzondere omstandigheid is om van handhaving af te zien. Met betrekking tot dit standpunt overweegt de Afdeling dat het gelijkheidsbeginsel een consistent en doordacht bestuursbeleid vergt. Het veronderstelt dat het bestuur een algemene gedragslijn volgt ten aanzien van zijn optreden in vergelijkbare gevallen. H&M heeft in het kader van haar beroep op het gelijkheidsbeginsel een aantal volgens haar vergelijkbare gevallen genoemd en dit betoog met foto’s onderbouwd. Het lag op de weg van het college om aannemelijk te maken dat geen sprake is van rechtens vergelijkbare gevallen. Het college is hierin niet geslaagd. Ook wordt het verschil niet duidelijk met andere panden die de reclameverordening overtreden hebben. Bij deze panden is pas opgetreden naar aanleiding van het beroep van de H&M op het gelijkheidsbeginsel. Ook kregen zij niet een last onder dwangsom of bestuursdwang opgelegd, maar slechts een informatieve brief. Er is dus geen deugdelijke motivering en dus moet de uitspraak worden vernietigd.

Leerstuk

De hoofdregel is dat handhavend dient te worden opgetreden bij een overtreding van een wettelijk voorschrift. Alleen als er bijzondere omstandigheden zijn en/of de handhaving onevenredig is in verhouding met de daarmee te dienen belangen, kan van handhaving worden afgezien.