Pollemans/Hoondert - Arrest

Pollemans/Hoondert (HR 20-09-1996, NJ 1997, 198)

Onderwerp

Bewijs bewuste roekeloosheid bij een arbeidsongeval.

Casus

Pollemans is timmerman bij Hoondert. Tijdens werkzaamheden is Pollemans door een dak van golfplaten gezakt en heeft hierbij ernstig letsel opgelopen. Pollemans vordert vergoeding van de door hem geleden schade. Hoondert stelt echter dat Pollemans zich in strijd met haar instructies op het golfplaten dak heeft begeven.

Rechtsvraag

Hoe dient bewuste roekeloosheid bij een arbeidsongeval bewezen te worden?

Hoge Raad

Voor de vraag of er sprake is van bewuste roekeloosheid bij de werknemer, dient bewezen te worden dat de werknemer zich tijdens het verrichten van zijn onmiddellijk aan het ongeval voorafgaande gedraging van het roekeloos karakter van die gedraging daadwerkelijk bewust was. Hierbij moet in aanmerking worden genomen dat het dagelijks verkeren in een bepaalde werksituatie leidt tot een vermindering van de voorzichtigheid. Ook moet het ongeval in belangrijke mate aan bewuste roekeloosheid of opzet van de werknemer te wijten zijn. Is de werkgever tekort geschoten in het nemen van voldoende veiligheidsmaatregelen, dan moeten de gedragingen van de werknemer die opzet of bewuste roekeloosheid opleveren, het tekortschieten van de werkgever in het niet laten vallen. In casu gedroeg Pollemans zich niet opzettelijk of bewust roekeloos en moet Hoondert de schade vergoeden.