Open vraag 1
Met de inwerkingtreding van het Verdrag van Lissabon is de codecisie procedure verheven tot de gewone wetgevingsprocedure. Tevens werd deze procedure van toepassing op de overgrote meerderheid van beleidsterreinen.
Leg uit wat de bevoegdheden van het Europees Parlement in dit besluitvormingsproces zijn. Verwijs daarbij naar relevante verdragsbepalingen. [15 punten]
Open vraag 2
Vasili is een nieuwe drank die in Zuid-Europa op de markt is gebracht. Er zit veel codeine in deze drank, en vanwege een innovatief productieproces is het ook niet duur. Voor de prijs van brood kan er nu veel codeine worden gedronken.
De Europese Commissie is erg bezorgd over de gezondheidsrisico’s van deze drank. Zij overweegt de productie, de verkoop, en het nuttigen van Vasili in de gehele EU te verbieden. Zodoende zullen er minder mensen in het ziekenhuis belanden wegens codeine overdosis. Daarnaast is het mooi meegenomen dat de verkoop van allerhande andere dranken en hoestsiropen niet in de weg wordt gestaan.
Denkt u dat er een (of meer) rechtsgrondslag(en) voor dit voorstel in het VWEU-Verdrag te vinden is?
Waarom wel/niet? Verwijs naar toepasselijke jurisprudentie. [15 punten]
Open vraag 3
- De bevoegde nationale autoriteiten en rechters moeten nationaal recht zoveel mogelijk uitleggen in het licht van EU-recht. Noem drie situaties waarin de conforme interpretatie van het nationaal recht niet mogelijk is. [10 punten]
- Leg uit waarom het Hof van Justitie conforme interpretatie als de eerste wijze van doorwerking beschouwt, en het de voorkeur zou moeten verdienen boven rechtstreekse werking? [5 punten
Vraag 1
Het Europees Parlement oefent samen met de Raad de wetgevingstaak uit, art. 14 lid 1 VEU. [3 punten]. In de gewone wetgevingsprocedure ex art. 294 VEU [2 punten] is het Europees Parlement ‘gelijkwaardige’ medewetgever. Zonder instemming van het Europees Parlement komt er geen wetgeving tot stand. [4 punten] Het Europees Parlement kan amendementen indienen, art. 294 lid 3 en lid 7 sub c VWEU. [3 punten] Het Europees Parlement kan ieder besluit blokkeren (vetorecht). [3 punten]
Vraag 2
Er zijn twee kandidaat-rechtsbases, art. 114 VWEU (interne markt) staat harmonisatie toe en art. 168 lid 5 VWEU (volksgezondheid) staat geen harmonisatie toe. [3 punten] De relevante jurisprudentie is Tabaksreclame [2 punten]. In par. 84 staat: bovendien moet een op basis van art. 114 VWEU vastgestelde handeling “metterdaad ten doel hebben de voorwaarden voor de instelling en de werking van de interne markt te verbeteren” [3 punten]. In par. 88 staat: indien aan deze voorwaarden is voldaan “kan het feit dat bij de te maken keuzen de bescherming van de volksgezondheid doorslaggevend was voor de gemeenschapswetgever geen beletsel vormen om deze artikelen als rechtsgrondslag te nemen” [3 punten]. Toepassing: men kan beargumenteren dat de maatregel metterdaad ten doel heeft de voorwaarden voor de instelling en de interne markt te verbeteren (immers, het zal de interne markt voor de traditionele gedestilleerde dranken weer openen) [2 punten]. Conclusie: De Europese Commissie kan art. 114 VWEU als rechtsgrondslag gebruiken voor haar wetsvoorstel. [2 punten]
Vraag 3
a.
- Er is geen toepasselijke nationale bepaling die enige ruimte laat voor interpretatie (randvoorwaarde) [4 punten]
- Conforme interpretatie zou leiden tot schending van algemene rechtsbeginselen zoals rechtszekerheid (begrenzing) [3 punten]
- Conforme interpretatie zou leiden tot een uitlegging contra legem van het nationaal recht (begrenzing) [3 punten]
b.
Het instrument is minder ingrijpend, fijnmaziger, past beter in de subsidiariteitsgedachte en heeft een verzoenend effect in een conflictueuze situatie (de nationale rechter hoeft de nationale bepaling immers niet buiten toepassing te laten) [3 punten] Conforme interpretatie voorkomt dat er strijd ontstaat tussen de nationale en Europese rechtsorde. [2 punten]
