Casus I
Casa NV drijft een onderneming die is gericht op de in- en verkoop van plexiglas. Casa NV is geen structuurvennootschap. In de statuten van Casa NV is de bepaling opgenomen dat voorafgaande goedkeuring nodig is van de raad van commissarissen voor besluiten van het bestuur tot het aangaan van een duurzame samenwerking met een andere vennootschap. Verder zijn daarin geen van de wet afwijkende bepalingen opgenomen. De bestuurders van Casa NV zijn Andrea en Bont. Het bestuur van Casa NV besluit tot het aangaan van een duurzame samenwerking met Dinsen BV. Het bestuur verzuimt daarbij goedkeuring te vragen aan de raad van commissarissen. Bont sluit vervolgens namens Casa NV de samenwerkingsovereenkomst met Dinsen BV. Aan de inschrijvingsvereisten voor het handelsregister is voldaan.
Vraag 1
Onderbouw of Casa NV gebonden is aan de overeenkomst die is gesloten met Dinsen BV.
Casus II
Coöperatie Berendsen is een coöperatie die zorg in natura inkoopt. Tevens zorgt deze coöperatie voor onder meer de administratie van de werkzaamheden van de leden. De leden van de coöperatie zijn kleinschalige zorgondernemers.
Vereniging MedeMens is een formele vereniging van zorgverleners in de gehandicaptenzorg. De statuten van zowel de vereniging als ook die van de coöperatie bevatten geen van de wet afwijkende bepalingen.
De besturen van Vereniging MedeMens en Coöperatie Berendsen besluiten op 12 februari 2018 een fusietraject in gang te zetten dat is gericht op een juridische fusie waarbij Vereniging MedeMens zal verdwijnen en de leden van Vereniging MaedeMens lid zullen worden van Coöperatie Berendsen.
Het bestuur van Vereniging MedeMens beseft dat in verband met de beoogde juridische fusie eerst een omzetting is vereist.
Vraag 2a
Beredeneer waardoor een juridische fusie in dit geval zonder voorafgaande omzetting niet mogelijk is.
In de statuten is vermeld dat de oproeping tot de algemene vergadering geschiedt door middel van brieven per post verzonden aan het adres van ieder lid. Het bestuur van Vereniging MedeMens kondigt het voornemen tot omzetting en fusie aan in een brief die de leden op 20 maart 2018 ontvangen. In de brief staat vermeld dat op de algemene vergadering van 4 april 2018 een voorstel tot omzetting en een voorstel tot wijziging van de statuten besproken zullen worden en dat ter vergadering vervolgens besluiten tot omzetting en statutenwijziging genomen gaan worden. In de brief staat ook vermeld dat het voorstel tot statutenwijziging en het voorstel tot omzetting ter vergadering uitgedeeld zullen worden en aldaar in groepen besproken zullen worden zodat iedereen zich een mening kan vormen over deze voorstellen.
Op 4 april 2018 wordt in de betreffende algemene vergadering, na een uitvoerige bespreking, zowel het besluit tot omzetting als het besluit tot wijziging van de statuten genomen met een meerderheid van 70% van de uitgebrachte stemmen. Het bestuur verklaart aan het einde van de algemene vergadering dat het blij is met deze besluitvorming en het fusietraject zal vervolgen.
Daan Zuiver is lid van Vereniging MedeMens en is vanwege vakantie afwezig op de algemene vergadering van 4 april. Hij is van oordeel dat met de beoogde omzetting en de op handen zijnde juridische fusie het unieke karakter van Vereniging MedeMens verloren gaat en wil de beide besluiten van de algemene vergadering op grond van Boek 2 BW aanvechten.
Vraag 2b
Beredeneer of Daan Zuiver een mogelijkheid heeft om deze besluiten aan te vechten.
Vraag 1
Op grond van art. 2:130 lid 2 BW is Bont zelfstandig vertegenwoordigingsbevoegd. De vertegenwoordigingsbevoegdheid is onbeperkt en onvoorwaardelijk, voor zover uit de wet niet anders voortvloeit (lid 3). De statutaire beperking vloeit niet uit de wet voort. Casa NV is hierdoor gebonden aan de overeenkomst met Dinsen BV.
Vraag 2a
Op grond van artikel 2:310 lid 1 BW kunnen alleen rechtspersonen met dezelfde rechtsvorm met elkaar fuseren.
Vraag 2b
Voor omzetting is ex. art. 2:18 lid 2 BW een besluit tot omzetting vereist, genomen met in achtneming van de vereisten voor het besluit tot statutenwijziging en genomen met een 9/10e meerderheid van de stemmen, en een besluit tot statutenwijziging. De vereiste meerderheid is niet behaald. Dit komt omdat er slechts een meerderheid van 70% in plaats van de vereiste 9/10e was. Hieruit volgt dat het besluit tot omzetting nietig is ex. art. 2:14 BW.
Het besluit tot statutenwijziging is genomen met de vereiste meerderheid van 2/3e (zie art. 2:43 BW). Dit besluit is echter vernietigbaar op grond van art. 2:15 lid 1 a BW, omdat het voorstel tot statutenwijziging niet ter inzage is gelegd voorafgaand aan de vergadering. De vereisten voor de statutenwijziging ex. art. 2:42 lid 2 BW zijn daarmee niet gevolgd. Dit gebrek wordt niet geheeld door lid 3, doordat niet alle leden aanwezig waren en het besluit evenmin met algemene stemmen is genomen. Daan kan als belanghebbende bij de rechtbank een vordering indienen tot vernietiging van het besluit (art. 2:15 lid 3 BW).
