EHRM, Dahlab v Switzerland - Arrest

EHRM, Dahlab v Switzerland, (appl.no. 42393/98), 15 February 2001

Feiten

Lucia Dahlab was als lerares werkzaam op een openbare basisschool in Geneve. Zij had zich bekeerd tot de Islam en droeg sinds de bekering een hoofddoek zonder dat de ouders van de leerlingen of de directie van de school daar problemen mee hadden. Aan het eind van het schooljaar 1990-1991 kreeg Dahlab van de toezichthouder op het basisonderwijs te horen dat zij geen hoofddoek meer mocht dragen. Omdat dit in strijd zou zijn met de wet op het basisonderwijs. Dahlab ging zonder succes tegen deze beslissing in beroep. Daarom diende zij een klacht in bij het EHRM wegens schending van haar vrijheid van godsdienstuiting.

De Zwitserse staat was van mening dat het hoofddoekverbod niet een inbreuk op de vrijheid van godsdienst vormde, omdat het verbod alleen gold voor openbare scholen. Dhalab koos er voor om bij een openbare school te werken en bij deze scholen is secularisatie belangrijk. Als zij toch een hoofddoek zou willen blijven dragen, dan zou zij bij een particuliere school kunnen gaan werken, waar de eis van secularisme niet geldt.

EHRM

Het hof stelt dat de Zwitserse maatregel het legitieme doel had om de vrijheden en rechten van anderen, de openbare orde en de openbare veiligheid te beschermen. Daarnaast oordeelt het hof dat het moeilijk is om de impact te beoordelen van een sterk symbool als een islamitische hoofddoek op de vrijheid van geweten en geloof van jonge kinderen. De leerlingen aan wie Dahlab les gaf, waren kleine kinderen van tussen 4 en 8 jaar, en dit is een leeftijd waarin zij eenvoudig beïnvloed kunnen worden.

Een hoofddoek dragen zou misschien een “bekerend” effect kunnen hebben en het dragen van een hoofddoek is een voorschrift dat aan vrouwen wordt opgelegd en kan daarom moeilijk verzoend worden met het beginsel van gelijkheid van sekse.

Gelet op alle omstandigheden en het principe van secularisatie op de openbare scholen, meent het Hof dat de inbreuk noodzakelijk was in een democratische samenleving. De autoriteiten van het kanton Geneve hadden hun “margin of appreciation” niet overschreden. De maatregel die zij hadden genomen was niet onredelijk en de klacht werd als ongegrond afgewezen. Volgens het Hof was in casu geen strijd met artikel 9 EVRM (en/of artikel 14 EVRM).

Kern

I.c is aangenomen dat het dragen van een islamitische hoofddoek ook een uiting van de vrijheid van godsdienst kan zijn. Gelet op alle omstandigheden en het principe van secularisatie op de openbare scholen, oordeelt het Hof dat de inbreuk noodzakelijk was in een democratische samenleving. De autoriteiten van het kanton Geneve hadden hun “margin of appreciation” niet overschreden, gezien de rol die Dahlab vervulde als lerares van een openbare school en educatieve autoriteit uitoefende over minderjarige kinderen.