Waterscooter - Arrest

Waterscooter (HR 04-10-2013, ECLI:NL:HR:2013:CA3751)

Casus

Een door een 13-jarige bestuurde waterscooter is in aanvaring gekomen met een snorkelaar, die hierdoor ernstig letsel heeft opgelopen. Het gebied waar het ongeval plaatsvond was geen (specifiek) zwem- en snorkelgebied. Vaarverkeer was ter plaatse toegestaan en kwam feitelijk voor. (Ook) het hof oordeelt na een bezichtiging ter plaatse dat de aanvaring het gevolg is van een onvoorzichtig varen van de zoon, maar dat die onrechtmatige daad hem vanwege diens leeftijd niet valt toe te rekenen (artikel 6:164 BW) maar wel diens ouders (artikel 6:169 lid 1 BW). Anders dan de rechtbank, honoreert het hof het beroep van de ouders op eigen schuld van de snorkelaar. Hij had rekening moeten houden met de mogelijkheid van vaarverkeer op de plaats waar hij snorkelde en met het gevaar van een aanvaring. Derhalve had hij voor zijn veiligheid zijn zichtbaarheid moeten vergroten door gebruik te maken van een duikvlag of duikboei of enig ander herkenningsteken. Van de schade als gevolg van de aanvaring dient hij 50% zelf te dragen. Het cassatiemiddel betoogt dat indien al eigen schuld aan de zijde van de snorkelaar zou moeten worden aangenomen, het onjuist althans onbegrijpelijk is dat het hof niet de billijkheidscorrectie als bedoeld in artikel 6:101 BW heeft toegepast.

Hoge Raad

Het hof had in het licht van het partijdebat dienen te onderzoeken of vanwege de uiteenlopende ernst van de gemaakte fouten en de overige omstandigheden van het geval gronden bestaan voor toepassing van de billijkheidscorrectie. Het hof heeft miskend dat de vastgestelde omstandigheden – waaronder de ernst van de gevaarzetting door de waterscooter, de waarschijnlijkheid dat ter plaatse zwemmers, snorkelaars en duikers zouden worden aangetroffen, hun bijzondere kwetsbaarheid ten opzichte van de waterscooter, de betrekkelijk eenvoudige wijze waarop de bestuurder van de waterscooter dat gevaar had kunnen voorkomen en de ernstige gevolgen die het ongeval voor snorkelaar heeft gehad – kunnen meebrengen dat de billijkheid vereist dat een andere verdeling van de schade plaatsvindt dan in evenredigheid met de mate waarin de aan de snorkelaar resp. de bestuurder toe te rekenen omstandigheden daartoe hebben bijgedragen, althans heeft het zijn oordeel dienaangaande onvoldoende gemotiveerd.

De Hoge Raad vernietigt het vonnis van het hof en verwijst het geding naar dat hof ter verdere behandeling en beslissing.