Vision Led - Arrest

Vision Led

Rb. Rotterdam 3 september 2009, LJN BJ7141

Casus

Vision heeft op 3 augustus 2009 een verzoekschrift ingediend tot het leggen van conservatoir beslag onder derden alsmede op documenten en bescheiden ingevolge de artikelen 843a, 730 en 709 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering bij de voorzieningenrechter. Hiertegen is verlof verleend, onder de voorwaarden dat 1) de beslagleggende deurwaarder een kopie dient te maken van de in beslaggenomen documenten/bescheiden/gegevens en de originelen binnen 5 dagen na beslaglegging dient te retourneren en 2) dat de beslagleggende deurwaarder aan derden, waaronder Vision, haar werknemers en belanghebbenden geen informatie en/of inzage omtrent de aard en inhoud van de in beslaggenomen zaken mag verstrekken anders dan na gerechtelijke toestemming daartoe verkregen te hebben.

Eiseres hebben gevorderd bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:

1. de op de bankrekeningen van eisers gelegde bankbeslagen met onmiddellijke ingang op te heffen, met bepaling dat het door de voorzieningenrechter te wijzen vonnis kan dienen als titel om de opheffing kenbaar te maken aan de bij de derdenbeslagenen;
2. het door Vision gelegde bewijsbeslag met onmiddellijke ingang in zijn geheel op te heffen alsmede Vision te veroordelen tot het binnen 24 uur na het wijzen van vonnis retourneren van alle stukken, op straffe van een dwangsom.

Subsidiair, voor het geval het sub 2 gevorderde niet voor algehele toewijzing in aanmerking komt, het door Vision gelegde bewijsbeslag met onmiddellijke ingang op te heffen met betrekking tot: onder andere al het in beslaggenomen dat niet kwalificeert als zaak of goed als bedoeld in artikel 730 Rv., waaronder begrepen maar niet beperkt tot informatie, data, databestanden, gegevens op computers en servers en software vanwege het ontbreken van een wettelijke basis en daarmee strijdigheid met het bepaalde in artikel 8 EVRM, artikel 17 IVBPR en artikel 10 lid 1 en 12 van de Grondwet;

Rechtsvraag

Is dit beslag rechtmatig gelegd?

Hof

Op grond van het bepaalde in artikel 705 lid 2 Rv. Het beslag onder meer en voor zover thans van belang, dient te worden opgeheven indien summierlijk van de ondeugdelijkheid van het door de beslaglegger ingeroepen recht of van het onnodige van het beslag blijkt. Voor opheffing van de conservatoire beslagen is reden als voorshands aannemelijk is dat de door Vision gepretendeerde vordering waarvoor beslag is gelegd, ondeugdelijk is. Hiervan is geen sprake. Duidelijk is, dat beslag slechts gelegd mag worden als daarvoor verlof is gegeven; aan die eis is voldaan. Ook dat verlof dient echter op de wet gestoeld te zijn. Voor de vraag of dat het geval is komt het in dit geval aan op art. 730 Rv, dat beslag mogelijk maakt voor ieder die recht heeft op afgifte van een roerende zaak of levering van een goed of die zodanig recht door een rechterlijke uitspraak tot vernietiging of ontbinding kan verkrijgen, en art. 843 Rv, die aan hem “die daarbij rechtmatig belang heeft” de mogelijkheid geeft “afschrift te vorderen van bescheiden”. De op het beslagrekest beslissende rechter zal een afweging moeten maken tussen de gestelde belangen van de verzoeker, die beslag wil leggen en die van de verweerder; dat geldt zeker nu de verweerder op het rekest in het algemeen – en ook in dit geval – niet wordt gehoord. Het gaat daarbij in de kern om de proportionaliteit (de toetsing van de subsidiariteit –kunnen dezelfde gegevens niet ook, en minder bezwaarlijk, langs andere weg worden verkregen – geschiedt in de art. 843a Rv-procedure). Daarbij zal de rechter moeten bezien of de gestelde belangen van verzoeker voldoende gewicht hebben en, als dat zo is, in het bijzonder oog dienen te hebben voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer en de mogelijke gerechtvaardigde belangen bij geheimhouding bij de verweerder.