Val in woonkamer vanwege opstapje - Arrest

Val in woonkamer vanwege opstapje (Hof ’s-Hertogenbosch 15 november 2005, LJN AU8041; JA 2006/33)   

Gevaarzetting; o.s.v.o.         

Hof

Het enkele feit dat enig handelen de mogelijkheid van ongeval met zich brengt, brengt nog niet mee dat een dergelijk handelen onrechtmatig moet worden geacht. Gevaarscheppend handelen is slechts dan onrechtmatig indien de mate van waarschijnlijkheid van een ongeval ten gevolge van dat handelen zo groot is dat de dader zich naar maatstaven van zorgvuldigheid van dat handelen had moeten onthouden. Anders gezegd, van onrechtmatig handelen is eerst sprake indien men door zijn handelen meer risico neemt dan redelijkerwijze verantwoord is. Of gevaarzetting al dan niet onrechtmatig is hangt af van de zgn. ‘Kelderluik-criteria’.          

 De enkele aanwezigheid van een afstapje in een woning kan de eigenaar ervan niet als onrechtmatig handelen worden verweten. De aanwezigheid van op- en afstapjes in een woning is niet zo uitzonderlijk dat men moet verwachten dat een bezoeker daarop niet – al dan niet bewust – bedacht zal zijn. Voorts leveren zodanige onregelmatigheden doorgaans niet een zodanig groot risico op een ongeval met ernstige gevolgen op dat het in strijd met de maatschappelijke zorgvuldigheid zou moeten worden geacht dergelijke op- en afstapjes in de woning aanwezig te hebben. Dit geldt temeer indien de op- en afstapjes, zoals gebruikelijk, zijn gesitueerd ter plaatse van de overgang van een vertrek in een ander. Bijzondere omstandigheden, onder meer waarom in deze woning geen niveauverschillen zouden behoeven te zijn verwacht, zijn door gelaedeerde onvoldoende gesteld en ook overigens niet gebleken.        

Uiteindelijk komt het hof tot het oordeel dat het ongeval te wijten is aan een ‘ongelukkige samenloop van omstandigheden’ en niet aan een te verwijten onrechtmatige daad.