Tongzoen II - arrest

Tongzoek II (HR 12-03-2013, NJ 2013, 437)

Feiten

De verdachte had op 4 december 2008 te Leeuwarden, in een toiletruimte van het Medisch Centrum Leeuwarden (MCL), de betrokkene gedwongen tot het ondergaan van handelingen die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van de betrokkene. De betrokkene was een wc aan het schoonmaken toen zij tegen de muur werd geduwd. De verdachte heeft zijn tong in haar mond geduwd/gedaan en zodoende haar getongzoend. Het Hof heeft het bewezenverklaarde gekwalificeerd als "verkrachting".

Het middel stelt de vraag aan de orde of (kort gezegd) elk seksueel binnendringen van het lichaam als "verkrachting" in de zin van art. 242 Sr kan worden gekwalificeerd.

Hoge Raad

De Hoge Raad moet oordelen of een tongzoen kan worden gezien als “verkrachting” in de zin van art. 242 Sr.

De Hoge Raad komt terug van zijn eerder aan art. 242 Sr gegeven interpretatie. De eisen van rechtszekerheid staan er niet aan in de weg dat, hoewel een tongzoen op zichzelf wel het binnendringen van het lichaam met een seksuele strekking oplevert, deze in redelijkheid niet op één lijn kan worden gesteld met geslachtsgemeenschap of een wat de ernst van de inbreuk op de seksuele integriteit daarmee vergelijkbare gedraging, zodat een afgedwongen tongzoen voortaan niet meer als “verkrachting” in de zin van art. 242 Sr kan worden gekwalificeerd.

De Hoge Raad merkt met het oog op de zaken die zijn afgedaan met inachtneming van het eerdere arrest NJ 1998/781 (“tongzoen-arrest”) op dat zijn nieuwe uitleg van art. 242 Sr niet kan worden aangemerkt als een voor herziening vereist (nieuw) “gegeven” a.b.i. art. 457.1 onder c Sv, aangezien dat vereiste het oog heeft op een gegeven van feitelijke aard en niet op een gewijzigde rechtsopvatting.

Kern

Tongzoen geldt niet langer als verkrachting (art. 242 Sr). Met deze uitspraak komt de Hoge Raad terug op zijn eerdere oordeel dat ieder seksueel binnendringen van het lichaam, dus ook een tongzoen, moet worden gezien als verkrachting.