Social factors in the development of legal control - a case study of two Israeli settlements - Schwartz - Artikel

Juridische controle wordt niet gebruikt tegen al het verboden gedrag. Soms bereikt dit gedrag niet eens de rechtbanken en wanneer het wel bij de rechtbank komt, wordt het soms ongestraft gelaten, omdat het aan informele controle overgelaten moet worden. In dit artikel is onderzoek gedaan in twee zogeheten kibbutzen in Israël. Een kibbutz is een kleine, grotendeels zelfstandig opererende gemeenschap met eigen collectieve voorzieningen en eigen regels over bezit, het opvoeden van de kinderen enzovoort.

Sociale controle betreft interactie: het gedrag van de ene beïnvloedt die van de andere. In deze sociale groepen kunnen twee vormen van controle worden onderscheiden:

• De controle van degenen die hiervoor aangesteld;

• De controle door degenen die dit niet zijn. Dit betreft de verhouding tussen formele en informele sociale controle.

Er is dus onderzoek gedaan naar de systemen in de Kvutza en de Moshav, welke beide zijn gelegen in dezelfde vallei. Deze gemeenschappen bleken grotendeels met elkaar overeen te komen. Er zijn echter ook verschillenden ideeën over economische organisatie. In de Kvutza konden de leden van de gemeenschap naar eigen vermogen wat inbrengen en zo werd een samenleving gecreëerd. De leden van de Moshav stelden dat de familie het middelpunt van de productie was.

Wat betreft de juridische controle was er tussen de gemeenschappen geen verschil. Slechts weinig zaken worden gebracht voor de Israëlische rechtbanken. De gemeenschappen bezitten over eigen comités die deze zaken regelen. De Kvutza heeft echter geen speciale unit die verantwoordelijk is voor de straffen.

De auteurs van dit artikel stellen dat de effectiviteit van een straf, of deze nu formeel of informeel is, afhangt van de frequency, magnitude and immediacy. Daarnaast is voor het onder controle houden van gedrag van belang dat de potentiële delinquenten op de hoogte zijn van de mogelijke straffen.

Cooley beschrijft dit als de primary group: het gaat om intiem face-to-face samenleven en samenwerken. In de Kvutza is er sprake van een continue face-to-face interactie tussen de leden van de gemeenschap. Hierdoor is het mogelijk dat mensen constant samen zijn, elkaar beïnvloeden en veel van elkaar weten. In de Moshav is er een mindere mate van publieke observatie. Er wordt apart van elkaar gewerkt of met familieleden, daarnaast wordt er apart gegeten en niet als gemeenschap.

Voor de effectieve controle van gedrag is het ook van belang dat iemand/een instantie verantwoordelijk is voor de tenuitvoerlegging van de opgelegde sancties. Daarnaast moet deze sanctie ook daadwerkelijk een sanctie zijn voor de delinquent.

Potentiële delinquenten leren ook van de ervaringen van anderen met straffen. Indien zij alleen zouden leren indien zij zelf gestraft worden, dan wordt de controle over gedrag erg lastig. Daarom is het van belang dat straffen een algemene afschrikking zijn. Het hangt er echter wel vanaf in hoeverre iemand zich associeert met een ander.

Uit de onderzoeken concluderen de auteurs dat de Kvutza een effectief informeel controle systeem heeft. De belangrijkste reden van het slagen van dit systeem is dat het formele systeem mislukte. Aan de andere kant had de Moshav geen informeel systeem dat goed werkte, maar er was wel enige formele controle.