Onderhoudsplicht donor met family life - Arrest

Rb Zutphen 3 augustus 2012, Onderhoudsplicht donor met family life (K-55)

Casus

Tussen partijen is in de eerste plaats in geschil of de man een onderhoudsplicht jegens de zoon heeft. De vrouw stelt dat de man onderhoudsplichtig is omdat de man de biologische vader van de zoon is. Tevens heeft hij family life met de zoon opgebouwd. De zoon heeft altijd geweten dat de man zijn biologische vader is. Partijen hebben gedurende de eerste levensjaren van de zoon als buren vlak bij elkaar gewoond. Later hebben partijen met de zoon in gezinsverband geleefd. De man moet gelijkgesteld te worden met een verwekker. Voor zover de onderhoudsplicht niet gebaseerd zou kunnen worden op artikel 1:394 BW moet deze worden gegrond op artikel 8 EVRM. Daarbij beroept zij zich erop dat in Engeland en Duitsland spermadonoren alimentatieplichtig zijn bevonden.

De man heeft dit bestreden en heeft aangevoerd dat hij donor was. Partijen hebben daarover ook afspraken gemaakt. Hij is geen verwekker, maar dus alleen donor. De vrouw had op dat moment een relatie met een andere vrouw, met wie zij een geregistreerd partnerschap is aangegaan. Dat de zoon altijd heeft geweten dat de man zijn biologische vader was, betekent niet dat hij méér was dan een biologische vader. Er was niet meer contact tussen de zoon en de man dan in een gewone burensituatie.

Na beëindiging van de relatie van de vrouw met haar partner zijn partijen gehuwd. Dit huwelijk strandt na enkele jaren.

Rechtbank

Een rechtstreekse aanspraak op kinderalimentatie kan niet worden ontleend aan artikel 1:394 BW. Onder omstandigheden is een uitbreiding van de kring van onderhoudsplichtigen mogelijk. Als tussen het kind en de biologische vader een als familie- en gezinsleven in de zin van artikel 8 EVRM aan te merken betrekking bestaat, kan de regel van artikel 1:394 BW worden doorbroken voor zover artikel 8 dat eist. De rechtbank ziet aanleiding ook in deze zaak een onderhoudsplicht van de man aan te nemen. De ex-partner van de vrouw heeft geen onderhoudsplicht jegens het kind en de man ook niet onderhoudsplichtig als donor. Door de samenwoning en het huwelijk van de man met de vrouw is een nieuwe situatie ontstaan. De man is biologische ouder met family life en stiefouder geworden. De man heeft feitelijk gedurende langere tijd een deel van de (financiële) zorg voor het kind op zich genomen. De man is dus een verplichting aangegaan die in de gegeven omstandigheden niet eindigt door het eindigen van het huwelijk.

Voor zover partijen afspraken op papier hebben gesteld, is een overeenkomst waarbij de onderhoudsplicht van de man opzij gezet wordt nietig, ook als de onderhoudsplicht is gebaseerd op artikel 8 EVRM.

De rechtbank kijkt ook naar de behoefte en de draagkracht. Bij het bepalen van het gezinsinkomen worden de kinderalimentatie en partneralimentatie die de man heeft betaald voor zijn eerdere gezin op het inkomen in mindering gebracht. Daarnaast wordt de behoefte vastgesteld, ook van het kind van de man uit zijn eerdere huwelijk. Gelet op de voorrangsbepaling van art. 1:400 BW worden de kosten van beide kinderen, voor zover deze voor rekening van de man (worden geacht te) komen, in mindering gebracht op zijn draagkracht.