Moord en doodslag - Arrest

Moord en doodslag (HR 19-10-1999, NJ 2000, 109)

Casus

B.E.R.M. wordt verdacht van moord. Het slachtoffer is met twee van dichtbij geloste schoten van het leven is beroofd en die schoten zijn afgevuurd door verdachte en/of M. en/of N. Het is niet mogelijk gebleken vast te stellen wie de schoten heeft/hebben gelost. Ook kan niet zonder twijfel worden vastgesteld dat bij de verdachte (en eventueel zijn medeverdachten), toen zij in het recreatiegebied waren aangekomen en daar met het slachtoffer uit de auto waren gestapt, al het plan bestond om slachtoffer van het leven te beroven. De verdachte en zijn medeverdachten hebben verklaard dat het slachtoffer naar het recreatiegebied was gebracht om daar een flink pak slaag te krijgen en achtergelaten te worden, zodat hij terug moest lopen.

Rechtsvraag

Als een tenlastegelegd strafbaar feit (in casu moord ex. art. 289 Sr) door het weghalen vaneen bestanddeel een ander strafbaar feit oplevert (in casu doodslag ex. art. 287 Sr), wordt dit dan impliciet tenlastegelegd?

Hoge Raad

Het hof achtte hetgeen aan verdachte ten laste is gelegd (moord) niet wettig en overtuigend bewezen, omdat het niet duidelijk is wie er nou daadwerkelijk heeft geschoten en omdat het betwijfeld kan worden of er wel sprake was van voorbedachte rade. Daarom heeft het hof de verdachte vrijgesproken.
Er moet worden onderzocht of de gegeven vrijspraak een andere is dan bedoeld in die wetsbepaling. Dit is het geval als de grondslag van de tenlastelegging is verlaten en verdachte dus van iets anders is vrijgesproken dan datgene wat ten laste was gelegd. Dit is inderdaad het geval, omdat het hof door voorbij te gaan aan doodslag niet heeft beslist op de grondslag van de tenlastelegging. Uit hetgeen de Hoge Raad in het bovenstaande heeft overwogen, blijkt dat hij het hof gelijk geeft. Doodslag en moord bevatten dezelfde bestanddelen, het verschil is dat moord met voorbedachten rade is. Als het geen moord is kan het dus nog wel doodslag zijn.