Freeman versus Higher Park Farm - Arrest

Freeman versus Higher Park Farm [2008] EWCA Civ. 1185

Casus

De eigenaar van een paardrijschool wordt vervolgd door een rijdster die van één van de paarden, genaamd Patty, was afgebokt. De vrouw liep hierbij letsel op. De vrouw was een ervaren ruiter. De vrouw was tevens al in de stallen verteld dat Patty vaak bokte. Tijdens de rit bokte Patty al eerder, waarop aan de vrouw werd gevraagd of ze nog wel door wilde rijden. De vrouw antwoordde dat ze graag wilde doorrijden op Patty. Vervolgens bokt Patty enorm en wordt de vrouw van het paard afgegooid.

Rechtsvraag

Is de staleigenaar aansprakelijk voor de schade van de vrouw op grond van schending van de ‘duty of care’ jegens de vrouw?

Rechtsregel

In deze Engelse casus gaat het om de aansprakelijkheid voor eigen gedrag. De ‘tort of negligence’ houdt in dat bepaald gedrag culpoos is, omdat het gedrag te kort schiet in wat een redelijke persoon in de gegeven omstandigheden zou doen. Een ander had dan het slachtoffer niet kunnen beschermen tegen de risico's, omdat het slachtoffer de risico's zelf uitdrukkelijk heeft aanvaard.

In de common law wordt er per geval geoordeeld over de aansprakelijkheid voor eigen gedrag aan de hand van drie criteria:

1.      Bestaat er een ‘duty of care’ van de gedaagde jegens de eiser?

2.      ‘Breach of duty’ (= onrechtmatigheid): heeft de gedaagde anders gehandeld dan de ‘reasonable man’?

3.      ‘Consequential damages’ (= schade en causaal verband)

In deze casus staat voorop dat de vrouw vrijwillig en uitdrukkelijk ervoor heeft gekozen om te rijden op Patty en door te rijden naar de eerste paar keer bokken, ondanks dat ze meerdere malen was gewaarschuwd. Ook was de vrouw een ervaren rijdster, die de risico's had kunnen inschatten van het bokken van een paard. De staleigenaar heeft er dus voldoende voorzorgsmaatregelen genomen door de vrouw meerdere malen te waarschuwen, waardoor er geen sprake is van schending van de zorgverplichting jegens de vrouw (´duty of care´).

Doordat de ervaren ruitster de risico's van het rijden op Patty zelf vrijwillig en uitdrukkelijk heeft aanvaard heeft zij niet gehandeld als een ´reasonable man´, waardoor er geen sprake is van onrechtmatigheid aan de kant van de staleigenaar. De schade staat in causaal verband met de keuze van de vrouw op Patty (door) te rijden. Er wordt verondersteld dat de vrouw de risico´s en dus ook de consequenties van het rijden op Patty vrijwillig heeft aanvaard. De staleigenaar is niet aansprakelijk.