Doeland/Veltmaat - Arrest

HR 14 december 2007, NJ 2008, 10 (Doeland/Veltmaat)

Doeland heeft de verweerder Veltmaat gedagvaard voor de rechtbank en gevorderd, de verweerder te veroordelen aan Doeland een bedrag te betalen. De verweerder heeft de vordering bestreden en in voorwaardelijke reconventie gevorderd te verklaren voor recht dat Doeland jegens hem toerekenbaar is tekortgeschoten in de nakoming van de koopovereenkomst van de eerste keuken en de daaraan verbonden geld-terug-actie, dan wel onrechtmatig heeft gehandeld en aansprakelijk is voor de daardoor ontstane schade, en voorts dat Doeland wordt veroordeeld aan hem een bedrag van € 13.414,35 te betalen.

De rechtbank heeft eis van Doeland deels toegewezen. Tegen dit vonnis heeft de Holding hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof en verzocht het vonnis te vernietigen en de verweerder te veroordelen tot volledige betaling. De verweerder heeft erop gewezen dat het hoger beroep is ingesteld door een andere vennootschap (de Holding i.p.v. Doeland) dan in eerste aanleg is opgetreden. Hier op volgend heeft het hof de Holding in de gelegenheid gesteld aan te tonen dat zij bevoegd is hoger beroep in te stellen tegen het vonnis, gewezen in het geschil tussen de verweerder en Doeland. Uiteindelijk heeft het hof de Holding niet-ontvankelijk verklaard in haar beroep tegen het vonnis van de rechtbank.

Doeland en de Holding hebben tegen beide arresten van het hof beroep in cassatie ingesteld.

Zij klagen dat het hof een onjuiste, althans onbegrijpelijke gemotiveerde beslissing heeft gegeven door Holding niet-ontvankelijk te verklaren in haar hoger beroep.

Hoge Raad stelt dat wie als eisende partij optreedt aan de hand van het exploot moet worden bepaald. Beantwoording van de vraag wie als eisende partij optreedt, vergt uitleg van het exploot waarmee de desbetreffende instantie is ingeleid. Op grond van art. 3:59 BW zijn de

art. 3:33 en 3:35 BW op deze uitleg overeenkomstig van toepassing. Rectificatie van een aanvankelijk onjuiste partij-aanduiding is een aanvaardbaar middel tot herstel van een gemaakte vergissing wanneer het onder de gegeven omstandigheden voor de processuele wederpartij kenbaar was dat van een vergissing sprake was, die wederpartij door de vergissing en de rectificatie daarvan niet is benadeeld of in haar verdediging is geschaad, en de rectificatie tijdig heeft plaatsgevonden.

Kern: rectificatie van de aanduiding van de identiteit van appellante is niet onmogelijk in gevallen waarin abusievelijk de naam van een andere rechtspersoon wordt vermeld dan van de degene die klaarblijkelijk bedoelde appel in te stellen.