Betuwelijn, EHRM 06-05-2003 - Arrest

Onderwerp: art. 6 lid 1 EVRM, cumulatie van functies.

Casus

Deze zaak ging over de klachten tegen de geplande aanleg van de Betuwe lijn in Nederland. Meneer kleyn (één van de klagers waar de zaak ook nu naar is vernoemd) klaagde ten eerste over het feit dat de lijn over zijn grond gebied gaat lopen en ten tweede over het feit dat de Raad van Staten (de hoogste bestuursrechter) bij wie hij terecht kan met zijn klacht dezelfde instantie is die advies over het oorspronkelijk wetsvoorstel waar de Betuwe lijn uit volgde heeft gegeven. Dit betekent volgens de aanklagers dat de Raad van Staten een dubbele rol vervult en dat deze cumulatie van functies in strijd is met art. 6 lid 1 EVRM (een onafhankelijk en onpartijdig gerecht).

EHRM

De eerste klacht van meneer Kleyn werd afgewezen omdat de nationale staat hem schadevergoeding had toebedeeld. De tweede klacht werd ontvankelijk verklaard. Het voltallige Hof deed uitspraak in deze zaak die erg gevoelig lag aangezien niet alleen Nederland een systeem met een dubbelfunctie van de Raad van Staten kent maar veel andere Europese landen een vergelijkbare instantie hebben.

Het Hof geeft in haar uitspraak aan dat ze geen staatsrechtelijke stelsels aan staten wil opdringen. Bij deze zaak is het de vraag of de objectieve onpartijdigheid van de rechter geschonden is in de zin van art. 6 EVRM. De nationale rechter moet namelijk zowel subjectief onpartijdig zijn als objectief onpartijdig. Het Hof uit haar twijfel over het Nederlandse systeem maar oordeelt dat het niet de taak van het Hof is om abstracto te kijken naar het Nederlandse systeem. Het Hof kiest ervoor om concreet het voorliggende geval te toetsen.

Conclusie

In de Kleyn zaak was er geen schending van art. 6 EVRM. Het ging om een algemene wet en later een specifiek besluit. Geen cumulatie van functies.