ABRvS 10 juni 2015, Administratiefrechtelijke Beslissingen (AB) 2015/289, m.nt. Ortlep (Kapvergunning Arnhem) - Arrest

Feiten

I.c. gaat het om een geschil tussen de appellant en het college van burgemeester en wethouders van Arnhem omtrent een omgevingsvergunning voor het kappen van 20 bomen.

Bij besluit van 11 november 2013 heeft het college de gemeente Arnhem omgevingsvergunning verleend voor het kappen van twintig bomen aan de Johan de Wittlaan en de Kastanjelaan. In dit besluit is voorts vermeld dat voor het kappen van twee bomen in het verlengde van de Kastanjelaan geen omgevingsvergunning is vereist. Het college heeft het bezwaar van de appellant tegen voormelde mededeling inzake de twee bomen niet-ontvankelijk verklaard. Het beroep is door de rechtbank niet-ontvankelijk verklaard.

In het bestemmingsplan is in art. 2.11.4 van de planregels bepaald dat het verboden is om zonder of in afwijking van een schriftelijke vergunning van burgemeester en wethouders (aanlegvergunning) boombeplanting te kappen voor zover deze: 1.behoort tot de op de cultuurhistorische waardenkaart aangegeven “laanbeplanting”; 2.op de cultuurhistorische waardenkaart is aangegeven als “monumentale boom” of “waardevolle boom”.

Het college had dit zo uitgelegd, dat een vergunning alleen vereist is als aan beide voorwaarden is voldaan. Dat was volgens het college voor de twee bomen niet het geval; de bomen behoren volgens de cultuurhistorische kaart wel tot laanbeplanting, maar zijn niet waardevol of monumentaal.

ABRvS

De Afdeling moet dan oordelen of de genoemde voorwaarden cumulatief zijn of niet. In de digitale publicatie en in de verspreide papieren versie, waren beide punten verbonden met het woordje ‘en’. In het raadsbesluit waren deze punten echter verbonden met een puntkomma.

De Afdeling oordeelt dat de door de raad vastgestelde versie bepalend is. Nu het plan is vastgesteld vóór 1 januari 2010 is de digitale versie niet beslissend. De voorwaarden zijn dus niet cumulatief. Omdat aan de voorwaarde onder 1 is voldaan, heeft het college onterecht geconcludeerd dat voor de bomen geen vergunning vereist was.

Voorts had het college gesteld dat de beslissing dat voor de twee bomen geen vergunning vereist was, geen besluit was en daarom zou er ook geen beroep of bezwaar open staan.

De Afdeling stelt hierover dat een bestuurlijk rechtsoordeel, hetgeen de mededeling van het college dat voor het kappen van de twee bomen geen omgevingsvergunning is vereist, in de regel geen besluit is in de zin van art. 1:3 lid 1 Awb. Dit is slechts anders als het doen van een aanvraag voor een vergunning onevenredig bezwarend is, of als het doen van een verzoek om het treffen van handhavingsmaatregelen wegens het intreden van onomkeerbare gevolgen of anderszins onevenredig bezwarend is.