Staat/Princeville - Arrest

Staat/Princeville (HR 14-07-2006, NJ 2006, 601)

Onderwerp

Verbetering uitspraak ex art. 31 Rv.

Relevante wetsartikelen

Artikel 31 Rv.

Casus

De Staat heeft Princeville gedagvaard vanwege de aanleg van een hogesnelheidslijn. Het gaat om de onteigening van een aantal stukken grond waarvan Princeville eigenaar is. Daarbij moet ook een bedrag ter schadeloosstelling worden vastgesteld. De rechtbank wijst de vordering tot onteigening toe en stelt deskundigen aan om het schadebedrag te laten vaststellen. De rechtbank heeft in de zaak bij vonnis van 1 december 2004 einduitspraak gedaan, maar dat vonnis bij beslissing van 9 februari 2005 verbeterd op grond van artikel 31 Rv.

De Staat gaat hierop in cassatie.

Hoge Raad

In cassatie wordt de vraag gesteld of er een nieuwe beroepstermijn aanvangt in geval van rectificatie van een uitspraak. Dit is niet het geval. De uitspraak waarbij het vonnis is verbeterd kan, anders dan de Staat veronderstelt, niet worden aangemerkt als een rectificatie. Door de verbetering is ook geen nieuwe termijn voor het instellen van cassatieberoep tegen het vonnis van 1 december 2004 gaan lopen.

Daarnaast wordt gevraagd of een essentieel vormverzuim de uitsluiting van beroep ex artikel 31 lid 4 Rv doorbreekt. Artikel 31 lid 4 Rv bepaalt dat er geen voorziening openstaat tegen verbetering of weigering daarvan.

De Staat meent dat verbetering van een door een meervoudige kamer gewezen vonnis niet door de enkelvoudige kamer kan plaatsvinden en beroept zich op een essentieel vormverzuim.

De beroepsuitsluiting van artikel 31 lid 4 Rv kan worden doorbroken als er sprake is van een essentieel vormverzuim. Dan zou beroep toch mogelijk zijn.

Hier is de Staat echter niet-ontvankelijk, omdat de Staat had aangegeven de kosten van juridische bijstand aan de zijde van Princeville te willen betalen en heeft er geen baat bij als (hetzelfde) vonnis aangepast wordt volgens de juiste procedure.