Verpleegster (HR 19-02-1963, NJ 1963, 512)
Casus
Een verpleegster houdt een flesje met de verkeerde vloeistof voor aan een andere verpleegster, die daarmee een injectiespuit vult en doorgeeft aan een derde die de patiënt met de vloeistof inspuit, als gevolg waarvan de patiënt komt te overlijden. De eerste verpleegster wordt vervolgd en veroordeeld wegens dood door schuld. De verpleegster verweert zich door te stellen dat ze voldoende oplettend is geweest. De Hoge Raad gaat nader in op het culpa criterium.
Rechtsvraag
Is er sprake van schuld?
Rechtsregel
De Hoge Raad bepaalt dat de kwaliteit van de oplettendheid die van de verdachte verwacht mocht worden in verband moet worden gezien met de functie en de omstandigheden. De verdachte is verpleegster en daaruit vloeien bijzondere plichten van oplettendheid en zorgvuldigheid voort die samenhangen met het beroep en het werk. De verdachte is volgens de Hoge Raad aanmerkelijk te kort geschoten in deze oplettendheid. Haar handelswijze getuigt van een mindere of meerdere mate van grove onoplettendheid wat resulteert in dood door schuld.
Met andere woorden: de verpleegster is tekortgeschoten voor wat betreft de op haar rustende plicht om de nodige oplettendheid te betrachten. Haar handelingswijze geeft blijk van een mindere of meerdere mate van grove onoplettendheid, wat schuld in de zin van art. 307 Sr oplevert. Volgens de Hoge Raad hoefde de rechtbank hiernaast niet ook het verweer omtrent haar oplettendheid afzonderlijk gemotiveerd te weerleggen.
Vragen
Vraag 1
Ter zake van welk delict werd de verpleegster vervolgd?
Vraag 2
Op welke wijze is de culpa in de tenlastelegging verwoord? Duidt deze omschrijving op bewuste of onbewuste culpa?
Vraag 3
Was een beroep op “avas” in dit geval een beroep in de zin van art. 358 lid 3 geweest?
Vraag 4
Stelling: Indien de verdachte een feit niet kan worden toegerekend wegens de gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens (art. 39 Sr), is culpa misschien nog wel te bewijzen, maar opzet in ieder geval niet. Is deze stelling juist of onjuist.
Antwoordindicatie
Vraag 1
De verpleegster wordt vervolgd ter zake van art. 307; dood door schuld.
Vraag 2
“In een mindere of meerdere mate van grove onachtzaamheid, onvoorzichtigheid en ondoordachtheid”. Onvoorzichtigheid is een neutrale omschrijving van culpa à duiden op onbewuste schuld.
Vraag 3
Nee, culpa bevat wederrechtelijkheid en verwijtbaarheid. Dit staat in de tenlastelegiing en dus komt het aan de orde bij de 1e materiële vraag. Bewijsverweer.
Vraag 4
Onjuist; dit betreft een schulduitsluitingsgrond; verwijtbaarheid valt dan weg. Geen sprake van culpa.
Add new contribution