Stichting de Thuiskopie - Arrest

Stichting de Thuiskopie – appellant, Afdeling Bestuursrechtspraak 03-05-2006, nr. 200507682

Onderwerp

Wie is er bestuursorgaan? (art. 1:1 lid 1 Awb)

Casus

Op 29 september 2004 krijgt de appellant een brief thuisgestuurd van de Stichting Thuiskopie, waarin staat dat hij in strijd met de Auteurswet en de door hem ondertekende onthoudingverklaring heeft gehandeld. Hierdoor legt de stichting de appellant een boete op van 795.420,00 euro. De appellant heeft hiertegen op 9 december 2004 bezwaar gemaakt. Hierop antwoordde de stichting dat zij geen bestuursorgaan is.

Rechtbank en de Afdeling

Bij uitspraak van 26 juli 2005 heeft de rechtbank Haarlem zich onbevoegd verklaard van het daartegen ingestelde beroep kennis te nemen. Hiertegen stelde de appellant hoger beroep in. De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 31 januari 2006. De appellant betoogt dat de rechtbank zich ten onrechte onbevoegd heeft verklaard, want volgens de appellant zijn ze wel een bestuursorgaan conform art. 1:1 lid 1 Awb. Ook zegt de appellant dat de stichting hierdoor de wettelijke verplicht is om de inning en verdeling van de thuiskopievergoedingen te regelen(art. 16d Aw) en daartoe door de minister is aangewezen. Bovendien beschikt de stichting volgens de appellant ingevolge de Auteurswet over publiekrechtelijke bevoegdheden verband houdende met een verplichte informatieverstrekking aan de stichting en is de geheimhoudingsplicht vervat in art. 2:5 lid 2 Awb. Hierdoor is de stichting, volgens de appellant, betrokken bij en belast met de uitvoering van de publiekrechtelijke taak van de ministers om te zorgen voor een effectief stelsel ter waarborging van de rechten van auteursrechthebbenden middels een goed en evenwichting systeem van heffingen en inning van de verschuldigde vergoedingen. Het betoog van de appellant slaagt echter niet. De Afdeling is van oordeel dat de boete die de appellant blijkens de brief van 29 september 2004 is verschuldigd, voortvloeit uit het niet naleven van de onthoudingsverklaring die hij op 12 juni 2004 heeft getekend. Deze verklaring is privaatrechtelijk van aard. Nu de boete is opgelegd in het kader van de tussen de stichting en de appellant bestaande privaatrechtelijke rechtsverhouding, is de stichting in zake van het opleggen van de boete niet aan te merken als bestuursorgaan bedoeld in art. 1:1 lid 1 Awb.