Pugliese - Arrest

HvJ EG 10 april 2003 (Pugliese)

Mevrouw Pugliese was in dienst getreden bij Aeritalia Aerospaziale Italiana SpA voor werkzaamheden in de vestiging te Turijn. Vrijwel direct na indiensttreding wordt zij echter overgeplaatst naar de Duitse groepsvennootschap, Eurofighter Jagdflugzeug GmbH in München. Tijdens de uitzending wordt het oorspronkelijke contract van mw Pugliese opgeschort en een nieuwe overeenkomst gesloten met Eurofighter. Wel verplicht Aeritalia zich tot een aantal zaken, d.m.v. een zogenaamde opschortingsconstructie waarbij de werknemer gedurende de uitzending 2 contracten heeft, dus ook met de “uitzendingsbedrijf”. Zo zou de werkneemster recht op terugkeer met overname van anciënniteit hebben, zou zij onkostenvergoeding ontvangen en zouden de verzekeringspremies worden doorbetaald.

Enkele jaren later wilde de Italiaanse werkgever mw. Pugliese terughalen, echter zij weigerde steeds, tot dat de werkgever disciplinaire maatregelen tegen haar nam. Hierop stapte zij naar de Duitse rechter. De vraag was dan ook of de Italiaanse werkgever kon worden opgeroepen in Duitsland, de plaats waar de werkneemster voor de Duitse werkgever gewoonlijk had gewerkt.

Het Hof moet dus antwoorden of Duitsland in casu ook kan gelden als plaats van uitvoering van de overeenkomst met de Italiaanse werkgever. Het Hof oordeelde dat onder omstandigheden de eerste werkgever kan worden opgeroepen in het land waar de werknemer onder de tweede arbeidsovereenkomst gewoonlijk werkt. Dat hangt dan wel af van de samenhang tussen deze twee arbeidsovereenkomsten. Met andere woorden, het mag in Duitsland, mits er een voldoende band bestaat tussen de twee werkgevers en de twee contracten. De plaats waar de werknemer dus feitelijk haar werkzaamheden verricht, geldt in beginsel als de plaats van uitvoering van de arbeidsovereenkomst van een in concernverband uitgezonden werknemer.

Ook als er sprake is van een opschortingsconstructie.