Medeplegen van afpersing, HR 3-7-2012, LJN BW8766 - Arrest

Medeplegen van afpersing, HR 3-7-2012, LJN BW8766

Onderwerp: Klacht over bewezenverklaring/bewijsvoering medeplegen afpersing en medeplegen van een poging tot afpersing.

Casus: Verdachte heeft volgens het Hof in de periode 2007-2008 in vereniging met anderen via bedreiging en geweld betrokkene 1 gedwongen tot afgifte van 80.000-100.000 euro. Via de telefoon en sms is gedreigd met een bom en het ‘op de lijst’ zetten van de dochter van betrokkene 1. Betrokkene 3 is ook bedreigd met geweld, met het oogmerk hem te dwingen tot afgifte van 8.500 euro.

Rechtbank, Hof

Ten laste van de verdachte is door het Hof bewezenverklaard dat verdachte het in de casus beschrevene heeft gedaan. Ten aanzien van het verweer dat geen sprake is van medeplegen heeft het Hof overwogen dat verdachte bekend zou moeten zijn met samenhang tussen vorderingen op betrokkene 1 en 3. Tevens heeft verdachte naar het oordeel van het Hof bewust het risico genomen en aanvaard dat daarbij bedreigingen van zeer ernstige aard zouden kunnen worden gebruikt. Dat verdachte niet op de hoogte was van de exacte bewoordingen doet hier niet aan af.

Het Hof acht nauwe en bewuste samenwerking bewezen in zowel de poging tot afpersing van betrokkene 1 en de afpersing van betrokkene 3.

Hoge Raad

Verdachte gaat in cassatie, en wel omdat deze meent dat de bewezenverklaring niet uit de bewijsvoering van het Hof kan worden afgeleid.

De Hoge Raad stelt dat het Hof kennelijk, en niet onbegrijpelijk, heeft geoordeeld dat de verdachte, gezien zijn positie in het afgeperste aannemersbedrijf van zijn vader en zijn betrokkenheid bij de bedrijfsvoering, “van meet af aan op de hoogte was”. En dat hij zich ook achter deze beslissing heeft gesteld.

Ook is het niet onbegrijpelijk dat het Hof heeft vastgesteld dat de verdachte wist dat bedreigingen niet uit de weg zouden worden gegaan, en dat hij geen poging heeft gedaan deze bedreigingen te stoppen.

Het oordeel van het Hof dat verdachte bij zowel de poging tot afpersing en de afpersing zo nauw en bewust heeft samengewerkt dat er sprake is van medeplegen is niet onbegrijpelijk. De omstandigheid dat de verdachte blijkens de bewijsmiddelen niet zelf betrokken is geweest bij de bewezenverklaarde uitvoeringshandelingen doet daaraan niet af.

De middelen falen.

De Hoge Raad past de duur van de gevangenisstraf aan omdat de uitspraak te laat na het cassatieberoep is gedaan, maar verwerpt het beroep voor het overige.