HR 20 december 1996, NJ 1997, 638 (Aegon/BMA) (art. 7:928 e.v. BW) - Arrest

Onderwerp: Mededelingsplicht verzekerde, 251 K (vervallen)

Casus:

In 1985 richtte de Rouw het bedrijf BMA opgericht als beheer- en exploitatiemaatschappij. De Rouw is directeur en enig aandeelhouder. BMA heeft bij Aegon een verzekering afgesloten. Op 27 januari 1992 is door brand schade toegebracht aan de opstallen van BMA. Aegon weigerde te vergoeden op grond van artikel 251 K. Aegon was van mening dat BMA bij het aangaan van de verzekering feiten en omstandigheden heeft verzwegen of onjuist opgegeven. De verzekering is gesloten op de grondslag van een door de verzekerraar opengestelde vragenlijst.

Hoge Raad / Leerstuk:

Indien de verzekering is gesloten op de grondslag van een door de verzekeraar opgestelde vragenlijst dient bij beoordeling van de vraag of de verzekeraar een beroep op de vernietigingsgrond van art. 251 toekomt, het volgende tot uitgangspunt te worden genomen:

1. De verzekeringnemer mag een hem door de verzekeraar voorgelegde vraag opvatten naar de zin die de verzekeringnemer daaraan onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijs mag toekennen

2. De verzekeraar kan zich niet erop beroepen dat feiten waarnaar niet was gevraagd, niet zijn medegedeeld, tenzij is gehandeld met het opzet de verzekeraar te misleiden

3. Heeft de verzekeraar vóór het aangaan van de verzekering mededeling gevraagd van feiten die een ander dan de verzekeringnemer betreffen, dan is deze gehouden de desbetreffende vragen volledig en naar waarheid te beantwoorden; heeft de verzekeraar niet gevraagd naar feiten die een ander dan de verzekeringnemer betreffen, dan kan de verzekeraar zich er niet op beroepen dat feiten waarnaar niet was gevraag niet zijn medegedeeld.

4. Van het geval dat mededeling wordt gevraagd van feiten die een ander dan de verzekeringnemer betreffen, moet worden onderscheiden het geval dat iemand als bestuurder en aandeelhouder een zodanige zeggenschap heeft in de vennootschap die de verzekeringnemer is, dat hij met die vennootschap moet worden vereenzelvigd en dat de verzekeringnemer op die grond had moeten begrijpen dat de vragen mede op de feiten betreffende deze persoon en de eventueel door hem beheerste vennootschappen betrekking hadden. Of dit zich voordoet - wat niet snel zal mogen worden aangenomen - zal van de omstandigheden van het geval afhangen. De omstandigheid dat iemand zowel bestuurder als aandeelhouder is, is daartoe in ieder geval onvoldoende