Haarlemse kapvergunning - Arrest

Relevante artikelen

Art. 1:2 Awb.

Kapvergunning; belanghebbende

Om belanghebbende te zijn bij een kapvergunning dient appellant een persoonlijk aangaand belang te hebben dat hem in voldoende mate onderscheidt van anderen. In deze casus kan hier slechts sprake van zijn als de belanghebbende op geringe afstand van de bomen woont of vanuit zijn woning zicht heeft daarop. Slechts onder bijzondere omstandigheden kan dit anders liggen.
 

Wie waren de partijen in het geding?
Dit waren 9 appellanten v. het B&W en wethouders van Haarlemmermeer.
 

Waarover bestond een geschil?
Het college had besloten een vergunning te verlenen aan de Dienst openbare werken voor het kappen van 2 iepen en een esdoorn. Appellanten waren het hier niet mee eens.

Wat was er gebeurd?
Appellanten hadden bezwaar gemaakt tegen deze beslissing, het college heeft deze ongegrond verklaard. Toen zijn appellanten in beroep gegaan. Dit beroep is ook ongegrond verklaard. Daarna zijn appellanten in hoger beroep gegaan bij de Raad van State.
 

Wat was het toepasselijke recht?
In art. 1:2 Awb staat vervat wie als belanghebbende kan worden aangemerkt. Om belanghebbende te zijn bij een kapvergunning dient een appellant een hem persoonlijk aangaand belang te hebben dat hem in voldoende mate onderscheidt van anderen. Bij een kapvergunning komt dat erop neer dat iemand op geringe afstand van de bomen woont of vanuit zijn woning zicht heeft daarop. Slechts onder bijzondere omstandigheden kan dat anders liggen.
 

Wat was de beslissing van de rechter?
Ter zitting bleek dat van de 9 appellanten slechts 3 daarvan zicht hadden op de bomen. De overige 6 wonen niet in de directe nabijheid op grond waarvan ze tot belanghebbende zouden kunnen worden beschouwd. Op grond van art. 4 lid 1 Bomenverordening kan het college vergunningen weigeren op een aantal gronden (natuurwaarden, cultuurwaarden etc.). In deze casus werd er gepleit voor beeldbepalendheid.
Hier was echter geen sprake van. De RvS oordeelt dat met betrekking tot de 3 appellanten het besluit van de rechtbank juist is. Het beroep wordt verworpen. Wel moet aan appellanten de proceskosten vergoed worden door de gemeente Haarlemmermeer.