Arresten en jurisprudentie: uittreksels en studiehulp - Thema
- 12076 reads
In deze casus waren processtukken wel aan de raadsman, maar niet aan de verdachte ter inzage gegeven. De Hoge Raad stelt dat het begrip ‘processtuk’ niet in de wet is gedefinieerd en dat de wet ook niet regelt welke functionaris beslist over de samenstelling van het dossier. In casu had de verdediging verzocht om de fotoboeken aan de hand waarvan de verdachte was geïdentificeerd. Dev Sol was een Turkse politieke organisatie die werd verdacht van afpersing.
De rechtbank en het hof bepaalden dat de fotoboeken opsporingsmiddelen waren en geen processtukken. Gevolg hiervan was dat art. 30 e.v. Sv, het recht op kennisneming, niet gold. Zowel de rechtbank als het hof hebben vervolgens een belangenafweging gemaakt ten aanzien van de fotoboeken met betrekking tot het belang van opsporingsautoriteiten en anderzijds het belang van de verdediging kennis te nemen van de boeken. De raadsvrouw mocht de boeken inzien, maar weigerde van deze mogelijkheid gebruik te maken.
De Hoge Raad onderzoekt in cassatie niet meer het feit dat het hof heeft besloten dat de fotoboeken geen processtukken zijn. De beginselen van de behoorlijke procesorde brengen met zich mee dat in beginsel inzage moet worden gegeven in de fotoboeken, stukken die worden gebruikt voor het bewijs. Maar, de Hoge Raad vindt het voldoende als alleen de raadsman toegang krijgt tot de niet tot de processtukken behorende stukken. De rechter heeft in dit geval een discretionaire bevoegdheid. Het beginsel van interne openbaarheid wordt voldoende gerespecteerd als alleen de raadsman inzage krijgt aan de hand van specifieke omstandigheden. In dit geval is het oordeel dat het algemene opsporingsbelang van OM en de privacy van personen op foto´s zwaar genoeg weegt om alleen de raadsman inzage te geven.
Welke delicten hebben de rechtbank en het hof bewezenverklaard?
Bij de opsporing is gebruik gemaakt van fotoboeken. Daarin zouden foto’s staan van de leden van de organisatie Dev Sol. Welk verzoek doet de verdediging met betrekking tot deze fotoboeken?
Zowel de rechtbank als het hof wijzen dit verzoek af. Waarom?
In cassatie wordt hierover geklaagd. Welke stukken moeten volgens de HR als processtukken worden aangemerkt?
Hoe oordeelt de HR over de beslissing van het hof dat de fotoboeken niet als processtukken kunnen worden aangemerkt?
De verdediging moet de betrouwbaarheid en de rechtmatigheid van de verkrijging van het bewijs kunnen beoordelen. Is dit een reden om een afschrift van de fotoboeken aan de verdediging te geven?
De rechtbank en het hof hebben het onder 1 subsidiair ten laste gelegde en het onder 3 ten laste gelegde feit bewezenverklaard. Dit betreft diefstal met geweld, bedreiging en het voorhanden hebben van een pistool.
De verdediging doet het verzoek om alle fotoboeken/ fotoseries die in het kader van de opsporing zijn gebruikt in het dossier te voegen, zodat zowel de raadslieden als de verdachten daarvan kennis kunnen nemen. De raadsvrouw beroept zich hierbij op art. 33 Sv.
De rechtbank en het hof wijzen het verzoek af, omdat het algemeen opsporingsbelang zich daartegen verzet. Het opsporingsbelang houdt in deze casus in dat het OM belang heeft bij geheimhouding van de identiteit van de overige personen die op de betreffende foto’s staan. Dit in verband met toekomstig onderzoek naar afpersingsactiviteiten van deze (criminele) organisatie. Het belang van de verdachte is controle of de voor hem belastende herkenningen wel op betrouwbare wijze tot stand zijn gekomen. Dit belang weegt niet tegen het algemeen belang op. Daarnaast overweegt de rechtbank nog dat de privacy van de personen op de foto’s zoveel mogelijk gerespecteerd dient te worden. Het hof is het met de opvattingen van de rechtbank eens en voegt eraan toe dat het hier niet gaat om ‘processtukken’ in de zin van de wet. De fotoboeken zijn slechts een opsporingsmiddel op basis waarvan de processtukken zoals getuigenverklaringen tot stand komen. Voor zowel de rechtbank als het hof was het bij de beoordeling van belang dat de raadsvrouw wel in de gelegenheid was gesteld de fotoboeken in te zien. Conclusie: het algemene opsporingsbelang en de privacy van de gefotografeerden gaan boven het verdedigingsbelang van de verdachte, te meer omdat raadsvrouw wél in gelegenheid is gesteld tot kennisneming.
Volgens de HR moeten ‘stukken die redelijkerwijze van belang kunnen zijn voor de verdachte in belastende hetzij voor hem ontlastende zin’, maar dit is verouderd. Sinds kort is de definitie van ‘processtukken’ te vinden in de wet, namelijk in art. 149a lid 2 Sv. (Zie r.o. 5.9).
De HR zegt dat het oordeel geen blijk geeft van een verkeerde rechtsopvatting en ook niet onbegrijpelijk is. (Zie r.o. 5.10).
Nee, de beoordeling van de betrouwbaarheid en rechtmatigheid van de verkrijging van het bewijs door de verdediging is geen reden om een afschrift van de fotoboeken te geven. In beginsel mag kennisneming van documenten aan de hand waarvan het vraagpunt kan worden beoordeeld niet worden onthouden aan de verdediging. Dit betekent echter niet dat zowel de verdachte als de raadsman zonder meer aanspraak hebben op een afschrift of kennisneming van een hulpmiddel dat door de politie is gebruikt of kennisneming van andere documentatie. Het kan net zoals in deze casus voorkomen dat het belang van de verdachte moet wijken voor een zwaarwegender belang. Als het wordt betwist, mag kennisneming dus in beginsel niet onthouden worden, maar er vindt altijd belangenafweging plaats. Bij betwisting rechtmatige verkrijgen/ betrouwbaarheid: niet zonder meer recht op kennisneming door raadsman en/of verdachte, maar een belangafweging. Dus na dagvaarding in beginsel kennisneming/ afschrift van alle processtukken (33 Sv), bij overige documenten vindt er een belangenafweging plaats (Dev Sol). (Zie r.o. 5.11 en 5.12).
Join with a free account for more service, or become a member for full access to exclusives and extra support of WorldSupporter >>
There are several ways to navigate the large amount of summaries, study notes en practice exams on JoHo WorldSupporter.
Do you want to share your summaries with JoHo WorldSupporter and its visitors?
Main summaries home pages:
Main study fields:
Business organization and economics, Communication & Marketing, Education & Pedagogic Sciences, International Relations and Politics, IT and Technology, Law & Administration, Medicine & Health Care, Nature & Environmental Sciences, Psychology and behavioral sciences, Science and academic Research, Society & Culture, Tourisme & Sports
Main study fields NL:
JoHo can really use your help! Check out the various student jobs here that match your studies, improve your competencies, strengthen your CV and contribute to a more tolerant world
3281 |
Add new contribution