Vragen

Zirkzee is eigenaar van een drietal sportscholen. Vanwege het 10-jarig bestaan van zijn onderneming en de recente uitbreiding van zijn staf tot in totaal 15 medewerkers, vraagt hij aan Special Events BV, organisator van bedrijfsevenementen, een offerte voor een bedrijfsfeest op locatie. Special Events stuurt de offerte per e-mail. In deze offerte staat: ‘Op al onze overeenkomsten zijn de algemene voorwaarden van de Nederlandse Evenementen Federatie (NEF) van toepassing, te vinden via onze website’. De voorwaarden worden niet per e-mail of anderszins aan Zirkzee toegezonden. Zirkzee accepteert de offerte met een bericht via e-mail dat luidt: ‘Offerte zoals uitgebracht per e-mail d.d. 2 oktober 2011, ref. Nr. 2011-34, wordt door mij geaccepteerd. Graag t.z.t. telefonisch contact over de nadere invulling van het programma.’ Zirkzee heeft standaard onder al zijn e-mailberichten zijn adresgegevens, bankrekeningnummer, nummer van de Kamer van Koophandel 59188001 en een verwijzing naar zijn algemene voorwaarden opgenomen. Deze verwijzing naar de algemene voorwaarden luidt als volgt: ‘Op al onze overeenkomsten zijn de algemene voorwaarden van de Landelijke Overkoepelende Vereniging van Sportschoolhouders (LOVS) van toepassing.’ De algemene voorwaarden van LOVS vertonen weinig gelijkenis met de voorwaarden die Special Events hanteert.

Vraag 1

Zijn er algemene voorwaarden op de overeenkomst tussen Special Events en Zirkzee van toepassing en zo ja, welke?

Vraag 2

Stel, de voorwaarden van Special Events gelden. In deze voorwaarden staat een beding dat luidt: ‘Bij annulering binnen 8 dagen voor het evenement zal het gehele afgesproken bedrag in rekening worden gebracht.’ Vijf dagen voor het geplande bedrijfsfeest komt de vader van Zirkzee plotseling te overlijden. Zirkzee gelast het bedrijfsfeest af. Enige tijd later ontvangt hij de rekening van Special Events ad €5000,-, onder verwijzing naar bovengenoemd beding in de algemene voorwaarden. Zirkzee vindt het in rekening brengen van het gehele bedrag gezien de omstandigheden onacceptabel. Ziet u een mogelijkheid voor Zirkzee om het beding in de algemene voorwaarden aan te tasten op grond van het feit dat Zirkzee onvoldoende gelegenheid heeft gekregen om van de algemene voorwaarden kennis te nemen?

Vraag 3

Martine Rozen heeft 100 appels nodig voor haar grote verjaardagsfeest op 28 november 2011 en koopt deze op 5 november 2011 bij Vers Fruit BV. Rozen is van plan appelbollen te maken. De appels moeten van het soort Goudreinet zijn. Vers Fruit gaat hiermee akkoord en in de overeenkomst wordt bepaald dat na betaling op 20 november de levering op 22 november 2011 zal plaatsvinden. Op 22 november 2011 om 9.00 levert Vers Fruit in een kist 100 appels. In de namiddag kijkt Rozen in de kist en constateert dat de 100 appels geen Goudreinetten zijn maar Granny Smiths. Vast staat dat Vers Fruit de juiste appels op voorraad heeft. Rozen besluit diezelfde dag nog om helemaal geen appelbollen meer te maken en wil de koopovereenkomst ontbinden. Kan Rozen met succes overgaan tot ontbinding van de overeenkomst?

Vraag 4

Kamminga sluit met aannemer Bartels een overeenkomst inzake de renovatie van een hem in eigendom toebehoren 18e eeuws pand in het centrum van Leiden. Bartels huurt voor het aanleggen van nieuwe elektronische bedrading Dassen in, met wie Bartels vaker naar tevredenheid heeft gewerkt. Dassen maakt een fout bij de aanleg van een elektriciteitsleiding op de zolderverdieping; er ontstaat kortsluiting en een deel van de zolderverdieping brandt af. De schade van het restaureren van de zolder bedraagt €50.000,-. Het opnieuw aanleggen van de elektriciteitsleiding kost €4.000,-. Kan Kamminga van Bartels met succes schadevergoeding vorderen ten aanzien van deze twee schadeposten? Besteed in uw antwoord aandacht aan de vraag of daartoe een ingebrekestelling vereist is. Advocaat Eggens laat zijn pas gekochte kantoorpand renoveren. Timmerman Hemer (eenmanszaak) en elektricien Bentem (eenmanszaak) zijn beide in opdracht van Eggens aan het werk op de eerste verdieping in het pand. Op een gegeven moment schiet de zaagschijf los uit de zaagmachine van Hemer, doordat de aspin in de zaagschijf breekt. De schijf vliegt door de ruimte. Als gevolg hiervan heeft Eggens een schadepost van €1000,- wegens schade aan de parketvloer en de lambrisering. Bentem heeft hierdoor een schadepost van €800,- wegens vernieling van enige installatie- en meetapparatuur. Stel dat Powertools BV (gevestigd te Amsterdam) de producent is van de zaagmachine. Bovendien komt vast te staan dat de aspin reeds defect was op het tijdstip dat de betreffende zaagmachine door Powertools in het verkeer werd gebracht.

Vraag 5

Wie kan of kunnen door Bentem met succes worden aangesproken tot vergoeding van zijn schade en op welke wettelijke grondslag(en)?

Vraag 6

Wie kan of kunnen door Eggens met succes worden aangesproken tot vergoeding van zijn schade en op welke wettelijke grondslag(en)?

Vraag 7a

In Luregraaf vindt een popconcert plaats. Boven het podium waar de hoofdacts zullen plaatsvinden, bouwt firma Wouters een grote tent op. De tent wordt, met het oog op een snelle installatie, opgebouwd zonder zijwanden. Boven de festivalweide breekt een hevig onweer los. Door de hevige rukwinden die met het onweer gepaard gaan, stort de tent in. Hierbij komt de vierendertigjarige mevrouw Peeters, moeder van vier kinderen, om het leven. Uit een na afloop georganiseerde gerechtelijke inspectie is gebleken dat de tent, indien die van zijwanden was voorzien, in de gegeven omstandigheden niet zou zijn ingestort. Stel dat Wouters aansprakelijk is voor de schade ten gevolge van het instorten van de tent. Kunnen mevrouw Peeters’ kinderen vergoeding vorderen van de schade die zij lijden doordat hun moeder de gemeenschappelijke huishouding deed en zij na haar overlijden genoodzaakt zijn een huishoudster in dienst te nemen?

Vraag 7b

Mevrouw Peeters bracht 60% van het gezinsinkomen in. Heeft de vriend van mevrouw Peeters, die tot het dodelijke incident met haar in gezinsverband samenwoonde, recht op vergoeding van gederfd levensonderhoud?

De zus van de overleden mevrouw Peeters, die zich op het ogenblik van het neerstorten van de tent naast haar bevond, heeft het dodelijk incident zien gebeuren. Zij houdt hieraan een posttraumatisch syndroom over.

Vraag 8

Kan de zus van mevrouw Peeters, en zo ja onder welke voorwaarden kan dat, vergoeding vorderen voor de behandeling van het door haar opgelopen posttraumatisch syndroom? Betrek hierbij relevante rechtspraak van de Hoge Raad.

Antwoordindicatie

Vraag 1

• Gebondenheid: 6:217 à aanbod en aanvaarding daarvan.
• Battle of the forms: 6:225 lid 3
• De eerste verwijzing geldt, omdat die niet uitdrukkelijk door Zirkzee van de hand is gewezen.
• Conclusie
• De voorwaarden van Special Events gelden.

Vraag 2

• Ja, beding is vernietigbaar
• ex art. 6:233 sub b jo 6:234 lid 2
• vereist is elektronische ter beschikkingstelling voor of bij het sluiten van de overeenkomst.
• Daartoe is een enkele verwijzing naar de website van het bedrijf, zoals hier is geschied, in ieder geval onvoldoende.

Vraag 3

• Consumentenkoop 7:5
• Non conformiteit 7:17: het afgeleverde wijkt af van hetgeen is overeengekomen.
• 7:22 lid 1 sub a: mogelijkheid tot ontbinding
• 7:22 lid 2: pas wanneer herstel of vervanging onmogelijk zijn.

Conclusie: I.c. is vervanging mogelijk. Rozen kan niet met succes overgaan tot ontbinding.

Vraag 4

• Ja, Kamminga kan schadevergoeding vorderen ex art. 6:74
• Tekortkoming in de nakoming van een verbintenis: er is sprake van een ondeugdelijke prestatie
• Toerekening: Bartels is voor de werkzaamheden van Dassen op gelijke wijze als voor zijn eigen gedragingen aansprakelijk ex art. 6:75 jo 6:76
• Kamminga heeft schade geleden
• Causaal verband: voldaan aan conditio sine qua non
• Is nakoming blijvend onmogelijk?
• Schadepost 50.000 euro - nakoming blijvend onmogelijk: gevolgschade (definitief geleden) Kinheim/Pelders (HR 4 februari 2000, NJ 2000, 258), geen ingebrekestelling vereist ex art. 6:74 lid 1
• Schadepost 4.000 euro: nakoming is nog mogelijk; Bartels is nog niet in verzuim en een ingebrekestelling is derhalve vereist ex 6:74 lid 2 jo art. 6:82 lid 1

Vraag 5

1. ex art. 6:173 lid 1
2. Gebrekkige roerende zaak (defecte aspin), het gebrek levert een bijzonder gevaar op en dat gevaar heeft zich verwezenlijkt.
3. ex art. 6:173 lid 2 jo 6:185 jo 6:190 lid 1 b
4. Geen kanalisatie naar de producent: de beschadigde apparatuur is niet bestemd voor en gebruikt in de privésfeer.
5. Conclusie: slechts Hemer kan worden aangesproken. Hij is immers de bezitter van de gebrekkige roerende zaak.

Vraag 6

• 6:74 lid 1
• Tekortkoming in de nakoming:
• ondeugdelijke nakoming die blijvend onmogelijk is.
• Toerekening
• op grond van de wet 6:75 jo 6:77
• tekortkoming van debiteur (Hemer) ontstond door gebruik van een ongeschikte zaak bij de uitvoering van de overeenkomst (tussen Eggens en Hemer).
• Conclusie: Hemer kan worden aangesproken.

Vraag 7a

• Levensonderhoud in natura - het doen van de gemeenschappelijke huishouding - komt ook voor vergoeding in aanmerking ex art. 6:108 lid 1 sub d.
• De kinderen kunnen voor deze schade derhalve vergoeding vorderen.

Vraag 7b

• Ja, ook personen met wie de overledene voorafgaand aan de betreffende gebeurtenis waarop de aansprakelijkheid berust in gezinsverband samenwoonde hebben recht op vergoeding van gederfd levensonderhoud ex art. 108 lid 1 sub c. Mevrouw Peeters voorzag gedeeltelijk in het levensonderhoud van haar vriend en het is aannemelijk dat dit zonder het overlijden zou zijn voorgezet. Wel moet de vriend van mevrouw Peeters aannemelijk maken dat hij zelf redelijkerwijze niet in zijn levensonderhoud kan voorzien.

Vraag 8

• Taxibusarrest (HR 22 februari 2002 NJ 2002/240), ro. 4.3
• In verband met (shock)schade door directe confrontatie met of waarneming van de schokkende gebeurtenis kan worden aangenomen dat tevens onrechtmatig is gehandeld jegens de zus.
• Er is een nauwe affectieve relatie.
• En we mogen aannemen dat hier is sprake van een erkend psychiatrisch ziektebeeld.
• Conclusie: zij kan vergoeding van de behandelingskosten vorderen.