Aantekeningen van de hoorcolleges van het vak 'Justitiële interventies' 2020-2021
HC1 Wat werkt? Kwaliteit en effectiviteit van justitiële interventies
Voorbeelden van interventies: gezinshulp, justitiële inrichting, vroegtijdig ingrijpen bij hele jonge kinderen. Het gaat dus niet alleen om oudere kinderen.
Waarom zijn er sancties? Welke perspectieven liggen daaraan ten grondslag?
Vergeldingstheorie
De overheid moet wraak nemen op degene die onrecht pleegde.
Hoorcollege 2 Risicotaxatie in straf- en civielrechtelijk kader
Doel risicotaxatie jeugdzorg
Het zo goed mogelijk inschatten van een toekomstige gebeurtenis om deze vervolgens te kunnen voorkomen.
Strafrechtelijk kader: risico op recidive inschatten > juiste interventies inzetten > recidive verlagen.
Civielrechtelijk kader: risico op zorgwekkende opgroei- en opvoedingssituatie (kindermishandeling) inschatten > juiste interventies
Hoorcollege 3 Raad voor de Kinderbescherming
Landelijke organisatie; ministerie van Veiligheid en Justitie
De Raad onderzoekt, doet geen hulpverlening!
Onafhankelijk: snijvlak recht ouders/overheid biedt bescherming kind
Bescherming: ondertoezichtstelling/gezagsbeëindigende maatregel
Strafzaken: alle jongeren tussen 12 en 18 die in aanraking komen met politie (zwaar delict (Halt is niet mogelijk)/herhaling van feiten)
Schoolverzuim: jongeren die structureel niet
Hoorcollege 4 Wat werkt bij risicojongeren?
Waarom preventie?
Individuele en maatschappelijke gevolgen
Zowel op mentaal als fysiek vlak voor slachtoffer en dader zelf.
Ontvankelijkheid voor gedragsverandering
Lastiger om gedrag te beïnvloeden
Opeenstapeling van risico’s op jonge leeftijd zichtbaar (voor delinquentie/gedragsproblemen)
Hoorcollege 5 Veelplegers
Patronen bij de werker, de jongeren en gezinnen met persoonlijkheidsproblematiek
Bestaande protocollen werken niet bij deze doelgroep. Ze hebben een dynamiek waardoor ze zowel zichzelf als anderen niet vertrouwen. Je moet dus eerst zorgen dat ze voldoende in zichzelf en in jou hebben, en weer hoop dat ze er in de wereld toe doen. Je moet een weg
........Read moreHoorcollege 6 Repressie in residentiële jeugdhulpinstellingen
Vrijheidsbeperkende maatregelen in Nederland
Strafrechtelijk (o.a. (jeugd-)gevangenis (JJI), PIJ/TBS)
Om breuk met maatschappij te herstellen
Harm principle: er is schade toegebracht door iemand aan de maatschappij > dit moet worden rechtgezet.
Civielrechtelijk (o.a. jeugdzorginstellingen, psychiatrische opname)
Uit zorg (voor
Hoorcollege 7 deel 1 Kleinschalige voorzieningen (residentieel)
JeugdzorgPlus
Rechter legt (voorwaardelijke) machtiging gesloten plaatsing op.
Doel: jongeren beschermen tegen zichzelf dan wel hun omgeving, en onttrekking aan zorg te voorkomen.
Kinderbeschermingsmaatregel: de JeugdzorgPlus-instelling dient een verbetering te zijn t.o.v. de thuissituatie.
“laatste redmiddel”: alternatieve zorgmiddelen werken niet.
Kleinschalige voorziening (KV) is een
Hoorcollege 7 deel 2 Kleinschalige forensische voorzieningen
Wens en noodzaak om te veranderen
Instroom en verblijfsduur neemt af
Goed nieuws > meerdere JJI’s gesloten
Meerdere justitiële jeugdinstellingen gesloten
Nadeel: Jongeren worden verder van huis geplaatst
Doelgroep: zwaardere problemen en ouder (Adolescenten Strafrecht). Populatie in JJI’s wordt
Hoorcollege 8 JJI
Deel 1: JJI Algemeen
Rechter maakt keuze voor JJI, geadviseerd door JR en NIFP. JJI bedoeld voor jongeren met langere straffen en meer complexe problematiek. Veel zorg nodig en hoge mate van beveiliging. Tegenwoordig veel JJI’s gesloten: jongeren met strafrechtelijke en civielrechtelijk niet meer samen plaatsen. Jongeren met civielrechtelijke titel zitten in Jeugdzorg-instellingen. Daarnaast worden er andere interventies aangeboden: gedragsbeïnvloedende maatregel,
........Read more
Samenvatting Justitiële interventies - Weijers - 1e drukEr is in de wetenschappelijk wereld al een hele tijd overeenkomst dat een harde aanpak met weinig aandacht voor het individu, de persoonlijke behoeften, beperkingen en mogelijkheden en zijn omgeving, eerder een tegengesteld effect dan positieve effecten heeft. Ook is duidelijk dat peergroupinterventies met alleen of vooral een overwegend aantal antisociale jongeren een negatief resultaat behalen. Een van de grote en ernstige bedreigen die de laatste jaren de kop opsteekt is het grote belang dat wordt gehecht aan het voorspellen van iemands toekomstig crimineel gedrag. Het zogenaamde risicodenken. Slechts in iets meer dan de helft van de gevallen is een redelijke voorspelling mogelijk. Deze manier van denken biedt een risico op statische discriminatie: mensen worden aangepakt op basis van statische informatie over groepen, terwijl het feitelijk gedrag van het individu niet meer telt. Uit een onlangs opgesteld rapport van het Sociaal en Cultureel Planbureau over het sociale veiligheidsbeleid kan een aantal dingen worden geconcludeerd. Omtrent het verhogen van de pakkans zou het positief uitpakken als de politie haar inzet concentreert op hot spots en hot times en daarbij de verdachten tijdelijk uit de roulatie halen. Ook wordt opgemerkt dat het weinig plausibel is dat een verhoogde pakkans een afschrikwekkende werking heeft op de verdachte zelf. Omtrent het sneller straffen wordt er geconcludeerd dat er geen positief effect is op de vermindering van recidive. Over de invloed van meer vrijheidsbeneming wordt opgemerkt dat het niet aannemelijk is dat dit zal bijdragen aan het terugdringen van recidive. Korte vrijheidsstraffen (zoals die gekenmerkt zijn in het jeugdrecht) zijn in elk geval zinloos. Net zoals versobering van het detentieregime, hiervan mag een nadelig effect op recidive worden verwacht. 2. De keten van jeugdstrafrecht
Een jongere die een strafbaar feit pleegt komt in aanraking met verschillende organisaties. De jongere komt als het ware terecht in een keten van instanties die elk hun eigen aandeel en functie hebben in het jeugdstrafproces.
De betrokken partijen in de jeugdstrafrechtketen zijn de politie, de Raad voor de
.....read more Samenvatting bij de artikelen - Justitiële Interventies - UUDeze samenvatting is gebaseerd op collegejaar 2012-2013 en hoort bij het gelijknamige vak aan de UU.
Deze samenvatting is een overzichtstudie van preventieve interventies tegen geweld in het openbaar, afkomstig van het Trimbos Instituut. Het rapport betreft interventies voor risicogroepen van geweld/agressie in de openbare en semi-publieke ruimte. De semi-publieke ruimte houdt in dat het gelegenheden zijn die publiekelijk toegankelijk zijn, maar die bijvoorbeeld alleen op afspraak of met een toegangskaartje te betreden zijn of als de toegang ontzegd kan worden. Dit onderzoek heeft drie doelen
Inzicht bieden in het beschikbare aanbod van interventies
Het in kaart brengen van omstandigheden die bijdragen aan de gewenste of ongewenste effecten van deze interventies
Inzicht bieden in de bruikbaarheid van effectieve preventieve interventies
Er wordt hierbij onderscheid gemaakt tussen vier typen interventies: interventies die
plaatsvinden binnen de context van de school, interventies die gericht zijn op het
individu, interventies die uitgevoerd worden in de context van een wijk en zogenaamde
multi-componenten interventies, waarin interventies zijn opgenomen die zich richten op
meerdere contexten.
Methode
Dit onderzoek is een gebaseerd op een voorgaande studie, hierin werd ook de onderzoeksmethode van de Campbell Collaboration gevolgd. Voor de relevante literatuur zijn twee onafhankelijke onderzoekers aan de slag gegaan. Het zoeken van literatuur vond plaats in drie rondes. Eerst vond selectie plaats op basis van titel en samenvatting. In de tweede ronde werd dit herhaald, maar dan voor de informatie in de publicatie. En in de derde ronde werden alle publicaties gelezen en werd een evidence tabel ingevuld voor elke publicatie.
Aan de hand van de informatie uit de 61 publicaties die in dit onderzoek zijn betrokken,
zijn de beschreven interventies vervolgens ingedeeld in zeven categorieën: (1) effectief,
(2) veelbelovend, (3) mogelijk niet effectief, (4) niet effectief, (5) mogelijk contraproductief,
(6) contraproductief en (7) uitspraken over effectiviteit niet mogelijk.
Resultaten
Het literatuuronderzoek heeft twee effectieve interventies opgeleverd. Deze interventies
zijn beide in minstens twee kwalitatief hoogwaardige studies effectief bevonden.
Effectieve interventies
De eerste effectief bevonden interventie heet Responding in
Justitiële Interventies - Colleges - Universiteit Utrecht - 2020/2021Aantekeningen van de hoorcolleges van het vak 'Justitiële interventies' 2020-2021
Samenvattingen en studiehulp voor Pedagogische Wetenschappen B2 en B3 aan de Universiteit Utrecht - Jaar 2022-2023
Deze bundel bevat hoorcollegeaantekeningen en ander relevant studiemateriaal dat te gebruiken is bij Pedagogische wetenschappen jaar 2 & 3 aan de Universiteit Utrecht.
Add new contribution