Kies het juiste antwoord en beargumenteer waarom dat antwoord juist is. (10 pnt) Nicolien loopt een flinke wond aan haar vinger op als zij een fles whiskey wil open maken en bovenkant van de fles in tweeën barst terwijl ze de kurk eruit trekt. De Nederlandse importeur van het merk krijgt een vordering tot schadevergoeding binnen van Nicolien, waarin ze stelt dat de fles een gebrek had en dat het onrechtmatig is om dit soort producten op de Nederlandse markt te brengen. De importeur betwist dit tijdens de zitting. De rechter overweegt in zijn tussenvonnis als volgt: ”als er vastgesteld is dat Nicolien op een wijze open maakte volgens hetgeen in maatschappelijk gebruikelijk, dan is er tevens vastgesteld dat de schade door een gebrekkige fles komt, bijzondere omstandigheden buiten gelaten."Deze werkwijze van de rechter kan als volgt worden gekwalificeerd:Omkering van de bewijslast.Verzwaarde motiveringsplicht.Rechterlijk vermoeden.Toepassing van de omkeringsregel ten aanzien van het causaal verband. Layla heeft een geldvordering op Niels en legt conservatoir derdenbeslag gelegd onder diens debiteur SNS bank.Welke uitspraak is na bovengenoemde beslaglegging juist?Niels kan nu zijn vordering op de SNS niet meer rechtsgeldig aan Mark overdragen (art. 3:84 lid 1 BW).In het geval dat Niels nu zijn vordering op de SNS aan Mark rechtsgeldig overdraagt, zal deze cessie niet aan Layla kunnen worden tegengeworpen.Het conservatoir derdenbeslag vervalt van rechtswege, indien Layla’s geldvordering (eis in hoofdzaak) door de rechter wordt afgewezen en het vonnis waarbij de afwijzing is uitgesproken door de...