Sociale invloed is dynamischT1: allen tegen eenlingT2: consistente minderheid tegen de meerderheidT3: eenling tegen allen; allen tegen eenlingDynamisch processen gaan heel snelLid zijn van een groep heeft een aantal psychologische functies (2 motieven)Hoe zit de wereld in elkaar/ accurate info (persoonlijke validatie)Behoefte om oke te zijn (sociale validatie)Beide motieven botsen vaak nog wel --> vaak wint sociale validatie: mensen willen er liever bij horen, dan het juist hebben. Angst en onzekerheid maken sociale validatie belangrijker dan accurate info!Normatieve invloed: beroep doen op gevoel van buitensluiten. Je wilt er graag bij horen. Als je niet doet wat wij vinden, dan hoor je er niet bij)Aantal tegenstandersMeerderheid: beroep doen op normatieve (en informationele) invloed. Als je maar doet wat wij vinden, dan hoor je er bij en heb je het bij het juiste eind.Meerderheden kunnen gehoorzaamheden afdwingen.Minderheid: kunnen alleen beroep doen op informatie geven, kunnen alleen maar argumenteren. Zij kunnen niet zeggen: als je niet doen wat wij zeggen, hoor je er niet bij --> Als Geert Wilders dat zou zeggen, dan zeggen mensen van oke, dan horen we er toch niet bij. Daarom sterke sprekers. Reacties van beïnvloedde partijen wat voor proces heeft afgespeeld:Publiek: in de groepPrivé:Publieke instemming, privé afkeuren= Compliance/asquiescence: gehoorzaamheid, buiten de groep zeg je wat je vindt Lijnstukken experiment van AschAfgedwongen gehoorzaamheid Een mede-afwijker (hoeft het niet eens met je eens te zijn) geeft al ruimte om tegen de groep in te gaan Unanieme meerderheid is nog sterker als je denkt dat ze niet van elkaar weten dat iedereen het fout zegtPublieke instemming, privé instemming= overtuigdMeerderheid kan overtuigen, informationeel en normatiefAutokinetische effect: ogen doen lampje automatisch bewegen (iets wat stil hangt), je ogen denken dat het lampje beweegt. ...

Sociale facilitatie en inhibitie theorie: in alles wat je doet en kunt responsen klaar heb staan, sommige dominant en niet dominant --> hangt van de persoon af. Sociale facilitatie: de verbetering in taakuitvoering wanneer mensen in nabijheid van anderen werken.Dominant: makkelijk aan te leren of uit te voeren gedrag, of gedrag wat veel geoefend is,sommige responsen hebben een grotere kans om naar buiten te komen/gemakkelijk af gaan/niet veel moeite voor doen/liggen klaarNiet dominant: gedragingen die minder snel en makkelijk worden vertoond, dingen waar je over na moet denken/niet gemakkelijk gaan Simpele taak (vergt dominante responses) Facilitatie --> kwantitatieve productiewinst: het is alleen maar meer, niet beterComplexe taak (vergt niet-dominante responses)Inhibitie --> kwantitatief en kwalitatief productieverlies: het wordt minder en warrigeWat zegt de theorie: als er mensen aanwezig zijn in je omgeving dan gaan de dingen die dominant zijn ga je vaker/meer doen (= facilitatie); dingen die je niet gemakkelijk af gaan (niet dominant), worden geinhibeert. --> is niet altijd wenselijk, want bijvoorbeeld praters in een collegezaal kunnen doorslaanVerklaring Zajonc (1965): Drive Theory: in aanwezigheid van anderen krijg je bepaalde arousal (fight/flight), dat zorgt voor dat de facilitatie dominante respons en inhibitie niet-dominante respons. Waar zie je de arousal aan?Bloedsomloop wangen/gezicht/keel --> mensen sjaal om HartslagHuidgeleidingCottrell (1972): Evaluation apprehension theory:...

Intragroepsconflict: onenigheid of confrontatie tussen leden van dezelfde groep. Onafhankelijkheid (independence): wanneer in een prestatie-situatie het succes van een groepslid niet gerelateerd is aan de kans dat andere groepsleden succes hebben.Afhankelijkheid: de uitkomsten van groepsleden zijn aan elkaar verbonden. Positieve afhankelijkheid: iets doen wat goed voor jezelf is en wat ook goed van jou = positieve afhankelijkheid. Maar ook: iets wat ik fout doe voor mezelf en wat ook fout is voor jou = positieve afhankelijkheid. Dus: zelf +, ander + of zelf -, ander - (resultaten parallel)Negatieve afhankelijkheid: iets wat goed is voor mezelf en niet goed voor jou = negatief, ook: negatief voor mij en positief voor jou = negatieve afhankelijkheid. --> belangen zijn niet gelijk. Meestal mix van positieve en negatieve afhankelijkheid = mixed motives situation: een prestatie-situatie waarin de wederzijdse afhankelijkheid tussen verschillende personen leidt tot zowel competitie als coöperatie. Mix: 2-p Prisoner's Dilemma: een simulatie van sociale interactie waarin spelers of een cooperatieve of een competitieve keuze moeten maken om te winnen. Fout als Forsyth het prisoners dilemma uitlegt --> zie BB COOPNCOOP COOP+3+3 0 +5 NCOOP+5 0+1+10 = sucker+5 = free rider+1/+1 = valkuilDeficiënt evenwicht: zonder medewerking van de ander geen beter CLalt voor de persoon. Valkuil want:Het gaat altijd om een verdelingsprobleem wat het grotere probleem ondersneeuwt (klimaat, overbevissing, samenwerking) ...

Social influence: comm social exclusion (bullying), informationIntra-group conflict: task vs relational conflict, bargaining, distribution rules, cultural differences in conflict resolution;Inter-group phenomena: stereotyping, prejudice, discrimination, cultural differences, diversity, organizational merges.Power, leadership: power bases and tactics, need for leadership, men vs women as leaders;Task performance: mixed-motives, free riders, and suckers, cooperation/competition in groups, volunteer work;Decision making: individual vs group decision making, economic decision making, the perception of risks;Environment: pro-environment behavior, energy-saving behavior. Nested groepen: subgroep categorisatie: een individu binnen een groep binnen een grotere groep/ personal categorisatie/ collectieve categorisatie (zie HC 1).De theorie over subgroepen: als je teams hebt en locaties in verschillende landen --> wij vs zij. Je vertrouwt je eigen ingroup en vertrouwt je outgroup niet. Mensen voelen zich aangetrokken tot hun eigen subgroep.Voorbeeld van het onderzoek: de medewerkers moesten classificeren wie van de groepen bij 'wij' en wie er bij 'zij' horen. Daarna moesten ze een rating maken van de intentiesUitkomst: in alle gevallen de 'wij' groepen waren positiever beoordeeld. --> schadelijk voor het bedrijf want competitie binnen medewerkers die moeten samenwerken, is niet...