Griffier met hoofddoek - Arrest

Waarnemend griffier met hoofddoek (CRM 26-05-2016, ECLI:NL:XX:2016:34)

Casus

De rechtbank Zwolle besluit om een vrouw niet aan te nemen als waarnemend griffier. Vanuit haar geloofsovertuiging wil de vrouw bij het uitoefenen van haar werkzaamheden, ook tijdens de zittingen in de rechtszaal, een hoofddoek dragen. De rechtbank te Zwolle acht dit in strijd met de landelijk geldende kledingvoorschriften voor de rechterlijke macht.
De kledingvoorschriften zijn volgens de Zwolse rechtbank ingesteld om de onafhankelijkheid, onpartijdigheid en waardigheid van de rechtbank tot uitdrukking te brengen. Ze laten geen hoofdbedekkingen toe, behalve een baret in bijzondere omstandigheden.

Uitspraak

De Commissie Gelijke Behandeling concludeert dat de kledingeis, zoals opgelegd door de rechtbank te Zwolle, niet automatisch voortvloeit uit de eerdergenoemde kledingvoorschriften. Dat de voorschriften in de praktijk verschillend worden uitgelegd, blijkt bijvoorbeeld uit het feit dat veel kantonrechters en familierechters geen toga tijdens de terechtzitting dragen. Daarnaast is er bij de rechtbank te Amsterdam een griffier met hoofddoek werkzaam.

Hieruit blijkt dat er nu minder behoefte is dan in het verleden het geval was, om de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de rechterlijke macht via specifieke kleding tot uitdrukking te brengen. Gelet op de ondersteunende, en niet rechtsprekende werkzaamheden van de griffier, is het dragen van specifieke kleding volgens de Commissie niet noodzakelijk.
Om die reden concludeert de Commissie dat de rechtbank ongerechtvaardigd onderscheid op grond van godsdienst en dus in strijd met de wet heeft gehandeld.

Er is sprake van een indirect onderscheid op basis van godsdienst, omdat de rechtbank zich baseert op de kledingvoorschriften en de vrouw niet heeft afgewezen vanwege het feit dat ze moslim is.