Beschrijf de casuspositie. Wie stelt cassatieberoep in en op welk onderdeel van noodweer is het cassatiemiddel gericht? Waarom heeft het hof, volgens de steller van het cassatiemiddel, dit aspect van noodweer onjuist beoordeeld? Hoe beoordeelt de Hoge Raad het voorgestelde cassatiemiddel op dit punt? Waarom heeft het hof het beroep op noodweer c.q. noodweerexces verworpen? Heeft, blijkens het arrest van de Hoge Raad, het hof het beroep op noodweer terecht verworpen? Geef in uw eigen woorden weer waarom de HR het arrest van het hof casseert. Annotator Mulder maakt een onderscheid tussen intensief noodweerexces en extensief noodweer exces. Wat is het verschil tussen deze vormen? Extensief noodweerexces kan zich ook weer in twee vormen voordoen. Welke zijn dat? Om welke vorm ging het in het onderhavige arrest? De uit Bangkok afkomstige Kiradech J. heeft in zijn arcadehal aan de Piet Heinstraat te Den Haag met een briefopener de eveneens uit Bangkok afkomstige Sonchai A. lichamelijk letsel toegebracht. Kiradech wordt vervolgd ter zake van eenvoudige mishandeling (art. 300 lid 1 Sr). Tijdens de terechtzitting doet Kiradech een beroep op noodweer(exces). Hij vertelt het volgende: “Ik ben uitbater van arcadehal ‘Krung Thep Cineplex’ aan de Piet Heinstraat. Op maandagochtend rond elf uur, nog voor openingstijd, stond Sonchai A. ineens voor mijn neus. U moet weten dat Sonchai en ik niet de beste...


Access options

The full content is only visible for JoHo WorldSupporter members with full online access.

  • For information about international JoHo WorldSupporter memberships, read more here.
  • Are you already a member?
    • During the account creation you can select 'I am a JoHo WorldSupporter Member with full online access'.
    • Became a member after you've created the account, or you upgraded your membership, then you can change the settings of your account on your WorldSupporter user page
  • or fill out the contact form

 

For Dutch visitors

Toegang tot pagina of document:

Word JoHo donateur voor online toegang

Je bent al donateur, maar je hebt geen toegang?

  • Log in, of maak een account aan als je dat nog niet eerder hebt gedaan op worldsupporter.org.
  • Bij het aanmaken van je account kan je direct aangeven dat je JoHo WorldSupporter donateur bent (met danwel zonder 'full online access', of je past dit later aan op de user page van je account
  • Kom je er niet uit, neem dan even contact op! Of check de veel gestelde vragen

Kom je er niet helemaal uit of heb je problemen met inloggen?

  • Lees de antwoorden op de meest gestelde vragen.
  • Of laat je helpen door één van de JoHo medewerkers door het online contactformulier in te vullen

-----------------------------------------------


JoHo WorldSupporter donateur worden

JoHo membership zonder extra services (donateurschap) = €5 per kalenderjaar

  • Voor steun aan de JoHo WorldSupporter en Smokey projecten en een bijdrage aan alle activiteiten op het gebied van internationale samenwerking en talentontwikkeling
  • Voor gebruik van de basisfuncties van JoHo WorldSupporter.org
  • Voor het gebruik van de kortingen en voordelen bij partners
  • Voor gebruik van de voordelen bij verzekeringen en reisverzekeringen zonder assurantiebelasting

JoHo membership met extra services (abonnee services) = €10 per kalenderjaar

€10 per kalenderjaar: Online toegang Only

  • Voor volledige online toegang en gebruik van alle online boeksamenvattingen en studietools op WorldSupporter.org en JoHo.org
  • voor online toegang tot de tools en services voor werk in het buitenland, lange reizen, vrijwilligerswerk, stages en studie in het buitenland
  • voor online toegang tot de tools en services voor emigratie of lang verblijf in het buitenland
  • voor online toegang tot de tools en services voor competentieverbetering en kwaliteitenonderzoek
  • Voor extra steun aan JoHo, WorldSupporter en Smokey projecten

Steun JoHo en steun jezelf door JoHo WorldSupporter donateur te worden

Direct Donateur Worden

Join World Supporter
Join World Supporter
Log in or create your free account

Why create an account?

  • Your WorldSupporter account gives you access to all functionalities of the platform
  • Once you are logged in, you can:
    • Save pages to your favorites
    • Give feedback or share contributions
    • participate in discussions
    • share your own contributions through the 7 WorldSupporter tools
Follow the author: Law Supporter
Promotions
oneworld magazine
verzekering studeren in het buitenland

Ga jij binnenkort studeren in het buitenland?
Regel je zorg- en reisverzekering via JoHo!

Access level of this page
  • Public
  • WorldSupporters only
  • JoHo members
  • Private
Statistics
[totalcount]
Comments, Compliments & Kudos

Add new contribution

CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
Image CAPTCHA
Enter the characters shown in the image.
WorldSupporter Resources
Meta Hofman - Arrest

Meta Hofman - Arrest

Meta Hofman (HR 01-03-1983, NJ 1983, 468)

Rechtsartikel

Noodweer, art. 41 Sr.

Casus

Een agent schiet een overspannen met een aardappelmesje gewapende vrouw, van anderhalve meter afstand af, dood. Hij voelde zich zozeer in het nauw gedreven nadat hij al een waarschuwingsschot had gelost en de vrouw toch op hem afkwam, dat hij dacht niet anders te kunnen handelen. Hij was niet geoefend in zulke conflictsituaties.

Rechtsvraag

Is er sprake van noodweer ex art. 41 Sr?

Hoge Raad

Het Hof heeft het bewezenverklaarde niet strafbaar geacht op grond van noodweer. Dit kon het Hof doen, daar het terecht bij de beoordeling van de verhouding tussen het aangerande belang (het leven van de politieagent) en de wijze van verdediging (het schot met het vuurwapen), de capaciteiten van degene die zich op noodweer beroept mede in aanmerking heeft genomen. Het Hof heeft in zijn beoordeling meegenomen de capaciteiten van de verdachte gezien in het licht van hetgeen verwacht mag worden van een politieagent in functie en rang, leeftijd, opleiding en ervaring als van verdachte en in een situatie als in casu. Het Hof heeft hiermee niet de wettelijke maatstaven voor het aannemen van noodweer geschonden.

Vragen

Vraag 1 

Beschrijf de casuspositie.

Vraag 2 

Wie stelt cassatieberoep in en op welk onderdeel van noodweer is het cassatiemiddel gericht?

Vraag 3

Waarom heeft het hof, volgens de steller van het cassatiemiddel, dit aspect van noodweer onjuist beoordeeld?

Vraag 4

Hoe beoordeelt de Hoge Raad het voorgestelde cassatiemiddel op dit punt?

Antwoordindicatie

Vraag 1 

Twee agenten gaan af op melding. Er is een vrouw aangetroffen in bed. De vrouw pakt een mes en begint te dreigen hiermee. Agent waarschuwd en geeft een waarschuwing. De agenten kunnen geen kant op en schieten de vrouw neer. Het hof heeft in hoger beroep de verdachte ontslagen van alle rechtsvervolging ter zake van het bewezenverklaarde “doodslag”.

Vraag 2 

Het beroep is ingesteld door de Procureur-Generaal bij het Hof Amsterdam. Het schieten op de vrouw was disproportioneel. 

Vraag 3 

Verontschuldigingsoverwegingen, verdachte subjectief (opleiding) betreffend, worden aldus ingevoerd in het door objectiviteit (de feiten) gekenmerkt klimaat van de noodweer en leiden op die wijze tot het misleidende resultaat van het aannemen van een rechtvaardigingsgrond.

Vraag 4 

R.o. 6.7 en 6.8: HR stelt dat je kan kijken naar subjectieve benadering: dat zijn ook leeftijd, opleiding en capaciteiten. Hof heeft dus juist gehandeld.

Extensief Exces, Ruzie te Loon op Zand - Arrest

Extensief Exces, Ruzie te Loon op Zand - Arrest

Extensief Exces, Ruzie te Loon op Zand (HR 18-10-1988, NJ 1989, 511)

Casus

Verdachte wordt door een man in zijn kruis geschopt en uit reflex slaat hij terug, waardoor de man letsel oploopt. Het hof heeft de verdachte veroordeelt tot twee weken gevangenisstraf, voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar voor het mishandelen van een ander. De raadsman van de verdachte gaat in cassatie bij de Hoge Raad en beroept zich op noodweer, dan wel noodweerexces, omdat bij de verdachte vrees zou bestaan voor een herhaalde aanranding van zijn lijf. Het hof achtte noodweer niet aannemelijk, omdat er geen sprake meer was van ogenblikkelijke aanranding. Daardoor faalt dan eveneens het beroep op noodweerexces.

Rechtsvraag

Heeft de verdachte gehandeld uit noodweer danwel noodweerexces?

Hoge Raad

De Hoge Raad verwerpt de uitspraak van het hof, omdat zij hun oordeel niet voldoende hebben omkleed met redenen, zoals dat zou moeten volgens de wet. Het hof heeft de mogelijkheid opengelaten dat het bewezen verklaarde het onmiddellijke gevolg was van een hevige gemoedsbeweging, die door de voorafgaande aanranding is veroorzaakt. Daardoor waren de grenzen van de noodzakelijke verdediging mogelijk overschreden. Volgens de Hoge Raad betreft het in deze zaak een extensief noodweerexces: de verdachte handelde in het geheel na de bij noodweer in acht te nemen tijdsgrens.

Rechtsregel

Voor een beroep op noodweerexces is het niet langer noodzakelijk dat er sprake is van een noodweersituatie op het moment dat de tegenaanval wordt gepleegd. Er is sprake van extensief noodweerexces, indien de tegenaanval het onmiddellijke en rechtstreekse gevolg is van een hevige gemoedsbeweging die veroorzaakt is door de aanval.

Vragen

Vraag 1 

Waarom heeft het hof het beroep op noodweer c.q. noodweerexces verworpen?

Vraag 2 

Heeft, blijkens het arrest van de Hoge Raad, het hof het beroep op noodweer terecht verworpen?

Vraag 3 

Geef in uw eigen woorden weer waarom de HR het arrest van het hof casseert.

Vraag 4

Annotator Mulder maakt een onderscheid tussen intensief noodweerexces en extensief noodweer exces. Wat is het verschil tussen deze vormen?

Vraag 5 

Extensief noodweerexces kan zich ook weer in twee vormen voordoen. Welke zijn dat? Om welke vorm ging het in het onderhavige arrest?

Antwoordindicatie

Vraag 1 

Nu niet aannemelijk is geworden dat verdachte ter noodzakelijke verdediging de ander heeft geslagen faalt het beroep op noodweerexces eveneens.

Vraag 2 

R.O. 5.3;

Nee, de HR stelt dat het hof de verwerpen van het beroep op noodweerexces niet naar de eis der wet met redenen heeft omkleed.

(gaan slechts in op noodweerexces)

Vraag 3 

R.O. 5.3;

Het hof heeft volgens de HR de mogelijkheid opengelaten dat het bewezen verklaarde een onmiddellijk gevolg is van een hevige gemoedsbeweging die is ontstaan door de (voorafgaande) aanranding. Hierbij zijn de grenzen van de noodzakelijke verdediging overschreden. Maar bij Noodweerexces is het mogelijk dat men zich nog steeds in een hevige gemoedsbeweging bevindt, het noodweerexces is door het hof dus niet goed gevoerd.

Vraag 4 

Intensief noodweerexces = men grijpt naar een te zwaar verdedigingsmiddel in verhouding tot de aanranding

Extensief noodweerexces = de situatie waarin men te lang is doorgegaan in de zelfverdediging dan strikt noodzakelijk. 

Vraag 5

Extensief exces in de 2e graad; in dit geval begint de verdediging pas nadat de aanranding reeds is geëindigd; ook wel tardief noodweerexces;