Onrechtmatige daad De redenering van de wetgever om wetgeving op dit gebied te introduceren gaan we rechtseconomisch bekijken:Het gaat er in zekere zin over om kosten voor de maatschappij te minimaliseren. Kosten van de maatschappij bestaan niet alleen uit kosten voor het slachtoffer, maar ook het voorkomen van ongelukken. Als iemand geen voordeel van schadevermindering heeft, dan is hij het beste uit wanneer hij afziet van zorgvuldig gedrag. Dit is vaak inefficiënt omdat de dader geen rekening houdt met de schadegevolgen voor het slachtoffer. Er is sprake van een negatief extern effect.Veronderstellingen:De dader, het slachtoffer en de schade is bekendHet juridisch vereiste causale verband ligt vast.Er zijn geen rechtvaardigingsgronden.Beredeneren:Levert de introductie van een aansprakelijkheidssysteem een hogere welvaart op?Hoe is het met de alternatieven: schuldaansprakelijkheid, risicoaansprakelijkheid of geen aansprakelijkheid.Unilaterale ongevallen versus bilaterale ongevallenUnilateraal: Alleen daders kunnen ongevallen veroorzaken; slachtoffers kunnen daar niets aan doen.Ook voor het slachtoffer geldt dat hij zich op een bepaalde manier gedraagt en heeft te gedragen. Unilaterale ongevallenDe mate van zorg is afhankelijk van kosten van zorg en schade.Bij unilaterale ongevallen leidt het ontbreken van een aansprakelijkheidssysteem tot de keuze van een inefficiënt niveau van zorg. Een risicoaansprakelijkheidssysteem leidt tot de keuze van een efficiënt niveau van zorg. Een schuldaansprakelijkheidssysteem is voor zijn werking afhankelijk is van de keuze van de norm (deze kan ook efficiënt zijn).Algemene analyseHoger niveau van zorg => hogere kostenVerwachte schade => bestaat uit de kans op schade maal de omvang van de schade (hoger zorgniveau kan ertoe leiden dat de kans op schade of de schade zelf afneemt)Maatschappelijke kosten => kosten...